31 ada 16 parsel sayılı taşınmazda önlem almadan izinsiz kazı ve kaya dolgusu yapmak, kayma ve binanın çökmesine neden olmak suretiyle yapılan haksız müdahalelerinin önlenmesine, 31 ada 4 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yapılan kaya tahkimatının kaldırılması, hafriyatın doldurulması suretiyle ve 31 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada meydana gelen hasarın giderilmesi sureti ile eski haline iadesine, eski halin iadesinin mümkün olmaması halinde gerekli masrafların karşılığı olarak ve 31 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada meydana gelen hasar nedeni ile mahrum kaldığı dükkan kirası ile kiraya çıkmak sureti ile uğradığı zarar bedeli toplamı şimdilik 45.000,00TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsile karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/179-2015/595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, yapımcılığını davalıların üstlendiği "Recep İvedik 2" adlı sinema filminde, filmin baş kahramanı Recep İvedik'in gazete sayfasındaki "Atlas Jet host arıyor" ilanının üzerinde bulunan müvekkiline ait cep telefonu numarasını fosforlu kalem içine aldığını, daha sonra bu numarayı arayarak iş başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin telefon numarasının izinsiz kullanıldığını, numarasının deşifre edildiğini, DVD ve CD görüntülerinde herhangi bir önlem alınmadığı gibi filmin televizyondaki gösterimlerinde de önlem alınmadığını, müvekkilinin aramalar...
Şti. isimli kreşin yönetici ortağı olduğu, sanık ...’in ise adı geçen kreşte öğretmen olarak çalıştığı, 3 yaşındaki mağdur ...’un öğretmenin sınıfta olduğu bir sırada arkadaşı ile oyuncak yüzünden kavga ettiği ve sağ yüzünde minimal sıyrıklar oluştuğu, alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; çocuklar arasında anlık gelişen olayda, sınıf öğretmeni ve yönetici sanığın alabileceği bir önlem olmadığından, mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların kusurunun bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gidiş istikametine göre solundan akan araç trafiğine rağmen yola giren ve karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarpması sonucu, yayanın havalanarak yol kenarını süpürmekte olan temizlik işçisine çarpması neticesinde, bir kişinin öldüğü bir kişinin de yaralandığı olayda, tüm dosya kapsamından, sanığın anılan olayda alabileceği herhangi bir önlem olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlenmesinde sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün...
in alkollü olarak denize girdiği, tekneden yaklaşık 30-35 m uzaklaştığı, müteveffanın yüzmesinde bir anormallik bulunduğunun görülmesi üzerine teknede görevli can kurtaranlar tarafından denizden çıkarıdığı, yolcular arasında bulunan doktorlar tarafından ilk müdahalenin yapıldığı olayda gemi kaptanı olan sanığın alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; 2004 doğumlu katılanın, yolun karşısında bulunan ablasının yanına gitmek için aniden koşarak yola çıkması neticesinde meydana gelen olayda tanık beyanlarına göre yavaş gitmekte olan suça sürüklenen çocuğun olay mahalline yakın olduğundan olayı engellemek için alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun ehliyetsiz olmasının olayın oluşumunda etken olmadığı anlaşılmakla bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suça sürüklenen çocuğun cezalandırması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek tesis edilen bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili durumda dikkate alınarak Türk Medeni Kanununun 346.maddesi uyarınca çocuğun korunmasına yönelik önlem niteliğinde ve evlat edinme davasının sonuçlanmasına kadar hüküm kurulduğunun ve hüküm fıkrasında davacı anne yerine maddi hata sonucu baba yazıldığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin 01.06.2016 tarihli kararı davalı tarafa, 20.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432.maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.09.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen önlem nafakası ve nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....820 TL'ye çıkarılmıştır. ... ... Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/...-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca ...'...