HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacı karşı davalı kadının istinaf isteminin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜ ile HMY.nin 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın bütünüyle KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA, A)1- Davacı karşı davalı kadın tarafından açılan tedbiren velayet davasının REDDİNE, 2- Davacı karşı davalı kadın tarafından müşterek çocuk için açılan önlem nafakası davasının reddine, 3- Davacı karşı davalı kadın tarafından kendisi için açılan önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi olan 21/03/2017 itibaren aylık 300,00 TL önlem nafakasının davalı Ercan'dan alınarak davacı Satı'ya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı karşı davacı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam 79,50 TL tebligat gideri ve 100,00 TL...
Sonuç olarak davacı kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispatlamış olup lehine önlem nafakası takdirinde bir isabetsizlik yoktur. Hükmedilen önlem nafakası miktarı ise tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygundur. Bu itibarla kadının istinafı kusur belirlenmesini de içerdiğinden, kadının kusura yönelik istinafının kısmen kabulüne, erkeğin ise kusura, kadın lehine nafakaya hükmedilmesine ve miktarına yönelik istinafının ise esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. TMK.nun 327/1. maddesine göre, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderleri ana ve baba tarafından sağlanır. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK 328/1). Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK 329/1)....
Dosya içeriğine göre ... kadın vekili tarafından önlem nafakası davasında temyize konu edilen yıllık toplam reddedilen nafaka miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.735,737 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle ... kadının önlem nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. ... kadın vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma ve fer'îlerine yönelik temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacı karşı davalı kadının istinaf isteminin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜ ile HMY.nin 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın bütünüyle KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA, A)1- Davacı karşı davalı kadın tarafından açılan tedbiren velayet davasının REDDİNE, 2- Davacı karşı davalı kadın tarafından müşterek çocuk için açılan önlem nafakası davasının reddine, 3- Davacı karşı davalı kadın tarafından kendisi için açılan önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi olan 21/03/2017 itibaren aylık 300,00 TL önlem nafakasının davalı Ercan'dan alınarak davacı Satı'ya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı karşı davacı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam 79,50 TL tebligat gideri ve 100,00 TL...
veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiili 20 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasını gerektirmektedir....
İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 maddesinde; "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilinin 24 ay uzun süreli durdurma cazasını gerektirdiğinin hükme bağlandığı; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir. 7068 sayılı Kanun'un 8/5-c-2 maddesinde ise; "Muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilinin, 20 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektireceği hükme bağlanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/710 ESAS-2022/559 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 11.11/2014 tarihinde evlendiklerini, halen evlilikleri devam ettiğini, tarafların evlilik birliği içerisinde bir çocukları olduğunu, müşterek çocuğun 12 yaşında olduğunu, davalı evi ve çocuğu ile ilgilemediğini, başka kadınlarla birliktelik yaşadığını, davalı koca evini terk ettiğini, müşterek çocuğunu ve evine karşı maddi ve manevi yardımda bulunmadığını, taraflar arasında Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2021/728 E sayılı dosyasında boşanma davasının devam ettiği, müşterek çocuk ve davacı için ayrı ayrı 5.000 TL önlem nafakası bağlanmasını tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hukuki dayanak olarak gösterdiği TMK'nun 185....
Şahıslardan kiraladıkları tarlalardan oluştuğu, 2016 yılında 4.245,00TL süt desteği almış olduğu, 2017 yılında 20.801,00TL süt desteği almış olduğu, 2018 yılında 22.773,00TL süt desteği almış olduğu, yılda yaklaşık 932,77TL mazot ve gübre desteği almış olduğu, 9 adet hayvanı olduğu, tarım kredi kooperatifine 10.978,24TL borcu olduğu, harman karta 5.982,56TL borcu olduğu, TMO'nun erkeğe 3 yıllık yaptığı ödemenin 56.002,48TL olduğu, tarafların davadan yaklaşık 6 ay önce ayrıldıkları, davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, müşterek haneye getirdiği Nil isimli kadınla aynı evde yaşamaya zorladığı, şiddet uyguladığı, evden kovduğu sabit olduğundan davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen önlem nafakası miktarının yerinde olduğu, önlem nafakası verilmesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/519 ESAS 2021/313 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını, birleşen önlem nafakası davasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesini, Davalı erkek ise istinafa cevap dilekçesinde aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen esas dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Erkeğin istinafa cevap dilekçesi aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf talebini içerir istinaf dilekçesi mahiyetindedir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
