AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/259 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 31 yıldır evli olduklarını, davalının davacıya bakmadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davacı asil tarafından açılan önlem nafakasının 1.800 TL ye artırılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile gece saat 01:00 sıralarında, yağmurlu havada, aydınlatmanın bulunmadığı, meskun mahal dışında, çift yönlü eğimli, virajlı zemini ıslak toprak kaplamalı köy yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, patlayan içme suyu borusunun tamiri için yol içerisine kazılan 5 m X 5 m ebadında ve 4.9 m derinliğindeki etrafına önlem amacıyla toprak yığılı olup, kırmızı naylon şerit çekilen ancak sürücülerin uyarılması bakımından ışıklı ve reflektif özelliği olan levhalarla önlem alınmadığı belirlenen ve borunun tamiri için gerekli malzemenin olmaması nedeniyle kapatılamamış çukura düşmesi sonucu öldüğü, kazanın meydana geldiği yol üzerinde bulunan içme suyu borularının tamirat ve sorumluluğunun...
“işyerinin karşısında bulunan otobüs durağına ... plakalı özel halk otobüsünün durduğu, tüm yolcularını indirdiği, daha sonra çok yavaş hareket ederek arkasından yoğun duman çıkartarak ilerlediği sırada yağ akıttığını gördüğü, yağ dökülmesinden 1 saat sonra müştekinin motosikleti ile yağlı zeminden geçerken düştüğü ” şeklindeki beyanları karşısında; sanığın önlem alacak kadar zamanı olduğu halde hiçbir önlem almaması nedeniyle kusurlu kabulü gerekeceğinden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ayrı ayrı boşanma davalarına, erkeğin birleşen önlem nafakası davasına, kadının birleşen önlem nafakası davasına ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddine yönelik istinaf talepleri bulunduğu halde 162,10TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile sadece boşanma yönünden 59,30TL istinaf karar harçlarını yatırdıkları, tarafların birleşen önlem nafakası davası yönünden 59,30ar TL, ayrıca kadının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası yönünden de 59,30 TL istinaf karar harçlarını yatırmadıkları anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı Semray Yıldırım'ın önlem nafakası arttırımına ilişkin davasının KISMEN KABULÜ İLE; Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 2012/68 Esas 2012/777 Karar sayılı kararı ile davacı Semray Yıldırım için takdir edilen 400,00TL önlem nafakasının dava tarihinden itibaren 900,00TL artırılarak dava tarihinden itibare 1.300,00 TL'ye yükseltilerek dava tarihinden itibaren aylık 1.300,00TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacı Simge Yıldırım'ın yardım nafakasına ilişkin davasının KISMEN KABULÜNE, davacı Simge Yıldırım için aylık 1.000,00TL yardım nafakası tayinine, hükmedilen yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar; reddedilen kısma yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken işlem, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran davalı-davacı kadın vekiline verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf için alınması gereken 80,70 TL'lik istinaf karar harcının tamamlattırılması bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde mahkemece birleşen önlem nafakasına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, davalı-davacı kadının asıl davaya yönelik usulüne uygun istinaf talebi bulunduğundan bu talebin değerlendirilmesi için dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/1606 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; nafaka artırım ve önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, nafaka artırım ve önlem nafakasına hükmedilmesine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat edemediği, İlk Derece Mahkemesince önlem nafakası davasının reddinin yerinde olduğu, İstanbul 6....
