Mahkemece, davanın kabulüne, aracın harç, plaka ve devir masrafları davalılara ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise, davacı tarafça ... bedeli olarak ödenen 41.900 YTL’nin 13.6.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 11.5.2004 tarihinde satın aldığı aracın, satın aldığı tarihten itibaren defalarca arızalandığını, araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek, ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise, satış bedeli olan 41.900,00 YTL’nin faizi ile birlikte...

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.07.2006 gün ve 2004/86-2006/219 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin tahsili talep edilmiş, bilahare satışı vaad edilen taşınmazın ıslah tarihindeki değerinin ödetilmesi şeklinde talep ıslah edilmiş, mahkemece de ıslah talebi kabul edilerek taşınmazın dava tarihi itibariyle değerine hükmedilmiştir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme kararının dava dilekçesinin özetlendiği bölümünde yanlar arasında inşaat sözleşmesi yapıldığı sehven yazılmış olup, dosyadaki ... Noterliği’nde düzenlenen 11.06.1996 gün 9240 yevmiye nolu sözleşme, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesidir....

Mahkemece, Dairemizin 19.04.2005 tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların tapu iptali ve tescil isteği ile açmış oldukları davaların reddine, ... ...'e karşı açılan tazminat davasının reddine, davacıların yükleniciye karşı açmış oldukları tazminat davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Mahkemece dava ve birleştirilen davalarda tapu iptal ve tescil isteği ile açılan davaların reddine, davalı ... mirasçıları vekili lehine tüm davacıların reddedilen davalarının ortak sebebe dayanması nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince dava konusu bağımsız bölümlerin ortak değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2010 gün ve 154/304 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalı adına kayıtlı ... Gevrek Mevkiindeki 7876 parsel sayılı taşınmazı 23.6.2005 tarihli senet ile 45.000 İngiliz Sterline satın ve devraldığını, satış parasını davalıya ödediğini ileri sürerek öncelikle tapu kadının iptali ile vekil edeni adına tesciline, bu isteğin yerinde görülmemesi durumunda ise aylık % 10 faizi ile birlikte ödenen satış bedelinin ve sözleşmenin 8.maddesinde belirtilen tapuda devir yapmayan satıcının ödemesi gereken 10.000 İngiliz Sterlininin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddinin gerektiği, alacak talebinin ise davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi nedeniyle şirket hakkındaki davanın sıra cetveline itiraz davasına dönüştüğü, bu itibarla davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar eldeki davada, davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazların kendi adlarına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ise davalı şirketten alacak talebinde bulunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatyıla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Etapta yer alan 396 nolu bağımsız bölümü müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline açıklanan nedenlerle tapu iptali ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise, daire için ödediği 378.000,00 TL. bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah., 282- 284 pafta, 3397 ada, 3 parsel Al blok 17. Kat, 1. Etap 396 nolu bağımsız bölümün 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine ve bağımsız bölümün tapu kaydına "davalıdır" şerhi düşülmesine, tapu iptali ile müvekkili adına tescilinin mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından davalı şirketlere ödenen toplam 572.000....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İş Turkuaz Evleri Konut Yapı Kooperatifi'ndeki ortaklığı sebebiyle kendisine tahsis edilmiş ancak anılan ilama ve ihtarname rağmen hukuka aykırı olarak tapuda devri gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle ...Parselde kain 51/4 nolu taşınmazın, her türlü takyidat ve şerhten ari şekilde müvekkil adına tapu iptali ve tesciline karar verilmesini, mahkemenizce anılan taşınmazın müvekkili adına her türlü takyidat ve şerhten ari şekilde tapu iptali ve tescili mümkün görülmez ise; taşınmazın değeri üzerinden tespit edilecek ve tarafımızca tespit edilmesi mümkün olmaması hasebiyle belirsiz alacak niteliği taşıyan, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL olan menfi ve müspet tüm zararın tazmini için faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, noter masrafları, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; ilamdaki ihtilafın gayrimenkulün aynına ilişkin olmadığı alacak davası hükmü ihtiva ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez, buna yönelik şikayetler de kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete konu edilebilir. Somut olayda; takip dayanağı ilamda dava konusu taşınmazın öncelikle tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili, olmaz ise harici satış sözleşmesi nedeni ile ödenen bedellerin iadesinin talep edildiği, Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, alacak davasının kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edildiği, ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu anlaşılmaktadır....