ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait kooperatif hissene ilişkin dava konusu tapunun .... ili, ......... ilçesi, ......Mahallesi, ......ada, ....... parsel, ....... blok, ...... bağımsız bölüm, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlerin karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif hissesi için şimdilik 60.000,00-TL. alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...
Mahemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu iptal tescil ve kira kaybı olmadığı takdirde ödenen satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebinin reddi ile 160.000,00 TL konut bedeli ve 20.000,00 TL kira tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki sözleşmeden dönülmesi halinde, taraflar, karşılıklı olarak birbirlerine vermeyi taahhüt ettikleri şeyi vermekten kaçınır ve verdiklerini de geri isteyebilirler (B.K. m. 108/I). Müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır....
tarihinde 443 yevmiye sayısı ile kanuni devir yoluyla İstanbul Belediyesi adına tescil edildiği, müvekkillerinin murislerine ait olan dava konusu taşınmazların hukuka aykırı bir biçimde metruken hazine adına tescil edildiği, müvekkillerinin murisleri ve/veya mirasçıları olan müvekkillerinin o sırada hayatta olduklarını ve gaip olmadıklarını, dava konusu taşınmazların hazine adına tescili hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadığını, iptali gerektiğini, taşınmazların murislerinin adına kayıtlı olduğunu, mahkeme kararı olmaksızın idari yolla yapılan tescillerin hukuka aykırı olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına miras payları oranında tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki güncel bedellerin tespit edilerek bunlar üzerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aynı zamanda arsa sahibi olan yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak ödenen bedelin, faydalı ve zorunlu giderlerin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davacının makbuz karşılığı yaptığı ödemelerin doğru olduğunu, tahliye edildikten sonra parayı iade edeceğini belirtmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 15 sayılı parsel yönünden ise ıslahen bedellerin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 75-77 ve 79 parsellerde davalılar adına "muris, ...'dan intikal eden" olan hisselerin iptali ile davacı adına tesciline, 15 parsel sayılı taşınmazın satış dosyasında davalılar hissesine düşen bedellerin davacıya ödenmesine dair verilen 22.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Banka kayıtlarından ve davalı tarafın ödemelere ilişkin herhangi bir itirazlarının da bulunmaması sonucu davacıların harici sözleşme kapsamında satış bedeline yönelik edimlerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu edilen harici sözleşmeye konu taşınmazı tapuda devre hazır olduklarını ve mahkemenin tapu iptal ve tescile karar vermesini talep etmiştir. Davacılar vekili, öncelikle ödenen bedelin iadesini olmadığı takdirde tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah..Sıf) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aynı zamanda arsa sahibi olan yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak ödenen bedelin, faydalı ve zorunlu giderlerin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davacının makbuz karşılığı yaptığı ödemelerin doğru olduğunu, tahliye edildikten sonra parayı iade edeceğini belirtmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 10.11.2008 gün, 13787-13312 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 25.11.2008 gün 7254-7036 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece taşınmazın dava tarihindeki değerine hükmedilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen ....... Alışveriş Merkezi'de E Blok 28 nolu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal tescil ve mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2006 gününde verilen dilekçe ile belediyeden satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, belediyeden ihale yoluyla satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması durumunda tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
