"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı verilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 23.09.2010 havale tarihli dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinde atanmış olan yöneticinin veya bu parseldeki her bir malikin ana taşınmazın genel gider payını ödemeyen kat malikine karşı icra takibi yapmaya ve dava açmaya hak ve yetkisi olduğu düzenlenmiştir...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafça yapılarak 10.06.2010 tarihinde kat maliklerine teslim edilen apartmanda eksik imalattan kaynaklı, çatı, dış cephe, çevre düzenlemesi ve sığınak sorunlarının mevcut olduğunu, ayıpların tespitini mahkeme kanalıyla yaptırdıklarını, çatıda talidat yapılması gerektiğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalının olumsuz yanıt vermesi üzerine 11.311,48 TL bedelle tadilat yaptırıldığını, yapılan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Dava dilekçesinde, ortak gider için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av...... Varlı geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı yönetim, bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği aidatların tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacı yönetimin dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticinin uhdesinde kalan apartmana ait paraların tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS - 2020/547 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T4 ve Ali Şahin'in davacı T1- 5/A-5/B (J-K-L) Blok Yöneticiliği'nde 20/01/2016- 14/01/2018 tarihleri arasında toplam iki dönem yöneticilik yaptıkları, site yöneticisinin Ocak 2018'de yapılan kat malikleri kurulu toplantısında değiştiği, yeni seçilen yöneticilerin davalıların yöneticilik yaptıkları döneme ilişkin gelir-gider evraklarını incelediği, inceleme neticesinde işletme defteri ve banka hesap hareketleri ile karşılaştırdıklarında bazı mükerrer ödemeler ile eksik gelir kaydı tespit ettikleri, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yöneticinin kat maliklerine karşı bir vekil gibi sorumlu olduğunu, site yöneticiliğinin işleyecek gecikme tazminatı haricinde 4.088,89 TL alacağı bulunduğu, davalılar aleyhine takip başlatıldığını...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra-inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece davacı site yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, 13.04.2007 tarihli iş kazası neticesinde malul kalan sigortalıya davalı Kurumca ödenen peşin sermaye değerli gelir, geçici iş görmezlik ve tedavi giderinin tahsili istemli başlatılan icra takibine yönelik itiraz üzerine açılan davanın yasal dayanaklarından olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun icra takip tarihinde yürürlükte olan 67. maddesinin ikinci fıkrasında, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklı yararına ve istem üzerine tarafların durumuna, davanın ve hüküm altına alınan şeyin tahammülüne göre, hüküm altına alınan tutarın %20’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata karar verileceği yönünde düzenleme öngörülmüştür. İtirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kömür alacağı ile ilgili icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi iken müvekkili davacıdan kömür satın aldığını, bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve davalının %40 icra tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi olduğu dönemde davacı ...'nin ......