"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece davacı site yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra-inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....
Asıl dosyada davacı vekili; kat malikleri kurulunun 06.06.2013 tarihli kararı uyarınca 12.08.2013 tarihinde Kılıç Apartmanı Yöneticiliği ile müvekkili şirket arasında binanın ısı yalıtım işlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla sorumlu olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin dokuzuncu maddesinde daire sahiplerinin ödeyeceği bedelin ve ödeme şeklinin düzenlendiğini, borcun 5.343,00TL'lik kısmının ödendiğini ancak geriye kalan 4.250,00TL’nin ödenmediğini, yapılan icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davalının Ünye İcra Müdürlüğünün 2017/2313 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline , takibin devamına , asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine , dair karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kömür alacağı ile ilgili icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi iken müvekkili davacıdan kömür satın aldığını, bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve davalının %40 icra tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi olduğu dönemde davacı ...'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir. Dolayısıyla gerek iç ilişkide, gerek dış ilişkide vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptir....
takibine konu bonolardaki meblağları davacıya 05/08/2013 tarih 000348 nolu makbuz ile ödediğini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra dosyası kapsamında davacıya ne kadar borcu olduğunu bilebilecek durumda olduğundan alacak miktarı likit olarak kabul edilmiş ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş ve Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Babaeski İcra Müdürlüğünün 2015/1314 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına, 2- Hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan 4.500,00 TL.nin % 20 oranına tekbül eden 900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
