"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dosyada davacı vekili; kat malikleri kurulunun 06.06.2013 tarihli kararı uyarınca 12.08.2013 tarihinde Kılıç Apartmanı Yöneticiliği ile müvekkili şirket arasında binanın ısı yalıtım işlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla sorumlu olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin dokuzuncu maddesinde daire sahiplerinin ödeyeceği bedelin ve ödeme şeklinin düzenlendiğini, borcun 5.343,00TL'lik kısmının ödendiğini ancak geriye kalan 4.250,00TL’nin ödenmediğini, yapılan icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davalının Ünye İcra Müdürlüğünün 2017/2313 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline , takibin devamına , asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine , dair karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı yöneticinin bilgisine başvurularak dava konusu bağımsız bölümün numarası belirlendikten sonra ilgili tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten ve tapu maliki ile davalı arasındaki bağlantıyı gösterir mirasçılık belgesi dosyaya konulduktan sonra temiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir. Dolayısıyla gerek iç ilişkide, gerek dış ilişkide vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptir....
takibine konu bonolardaki meblağları davacıya 05/08/2013 tarih 000348 nolu makbuz ile ödediğini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra dosyası kapsamında davacıya ne kadar borcu olduğunu bilebilecek durumda olduğundan alacak miktarı likit olarak kabul edilmiş ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş ve Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Babaeski İcra Müdürlüğünün 2015/1314 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına, 2- Hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan 4.500,00 TL.nin % 20 oranına tekbül eden 900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir İtirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
İcra Müdürlüğünün 2013/14159 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; 1) Asıl davanın kısmen kabulüne ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14159 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 4.341,75.-TL asıl 730,23.-TL gecikme tazminatı toplamı 5.071,23.-TL'ye yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'i 868,35.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2) Birleşen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/93 sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14158 sayılı dosyasında 11.371,25.-TL asıl alacak 1.912,51.-TL gecikme tazminatı toplamı 13.293,76....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalının sürdüğü kamyonun davacıya ait kabloya takılarak verdiği zarar için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Olaya ilişkin olarak düzenlenen tutanakta, kablo ve direğin kamyonun üzerine doğru geldiği yazılıdır. Dinlenen tanık da, diğer kamyonların kabloya takılmadan geçtiğini, davalının sürdüğü kamyonun üzerine direk ve kablonun geldiğini belirtmiştir....
