"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan ... Apartmanı Yöneticiliği adına Av....'ya verilen vekaletnamenin önceki dönemde yönetici seçilen ... tarafından verildiği, dosya içerisine getirtilen 29.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile Adil ...'ın yönetici olarak seçildiği, ancak yeni yöneticinin yönetim adına Av....'ya verdiği vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Adı geçenin varsa yönetim adına vekile verdiği vekaletnamenin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu davalar devam eder iken önceki yönetici Oral Kaya tarafından Evba Mühendislik Şirketi ile asansörün yenilenmesi ve Vedat Durmuş ile inşaat işleri hususunda sözleşmeler yapıldığı, her iki firmanın sözleşme doğrultusunda yüklendikleri işleri yerine getirdikleri, önceki yönetici döneminde firmaların alacaklarının bir kısmının ödendiği, kalan alacaklar yönünden firmaların siteden alacaklarını talep ettiği, bu dönemde yönetici olan davalı T3 firma alacaklarını ödemediği ve bu amaçla yapılan icra takibine itiraz ettiği görülmektedir. Evba Mühendislik firmasınca 2. İcra Dairesi'nin 2013/3849 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/166 Esas, 2016/370 Karar sayılı dosyasında görülmüş ve itirazın iptaline karar verilmiş, bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Vedat Durmuş firmasınca 2. İcra Dairesi'nin 2013/3852 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası Çanakkale 2....

DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davanın itirazın iptali davası olduğunu, davaya konu icra takibinin konusunun ise kira gelirine ilişkin olduğunu, eldeki davada kira gelirini ilişkin taleplerin genişletilerek siteye ait başkaca taleplerin de söz konusu edildiğini, mahkeme kararında bilirkişi raporunun esas alındığını, rapora yapılan itirazların dikkate alınmadığını, dava kapsamında dinlenilen tüm tarafların ve davacı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin bu görevinden dolayı hiçbir usulsüzlük yapmadığını belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....

İcra Müdürlüğünün 2011/6201 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2011/6201 sayılı dosyasının incelenmesinde, takibin ... Apartman Yönetimine karşı yapıldığı, kat maliklerinin de icra dosyasında taraf olarak da gösterilmedikleri anlaşıldığından itirazın iptali davasında taraf olarak gösterilmeyen tarafın itirazın iptali davasında davaya dahil edilmesi mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bu hüküm uyarınca yönetim kurulu üyelerinin TTK'na istinaden hukuki sorumluluklarına hükmedilebilmesi için zarar, kanuna veya esas sözleşmeye aykırılık, kusur ve illiyet bağı koşullanın gerçekleşmiş olması gerekir.Mahkemece, dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olarak nitelendirilmiş, ticari defterlerin ispatına ilişkin kanun maddelerine atıf yapılarak davalının ticari defterinin bulunmadığı ve davalı defteri ile davacı defterlerinin kayıtlarının birbirini teyit etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hukuki nitelendirme hakime ait olup mahkemece davanın TTK'nın 553.maddesi uyarınca yönetim kurlu üyesi olduğu belirtilen davalıdan şirket zararının tahsili istemine, bir diğer deyişle yöneticinin sorumluluğuna ilişkin olduğu görülmektedir. Yöneticinin sorumluluğunun kapsamı ve şartları TTK'nın 553 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir. Dolayısıyla gerek iç ilişkide, gerek dış ilişkide vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptir....

Davada, davalı yönetimin bulunduğu blokun ortak kullanım yerlerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilerek; alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmektedir. Her ne kadar, apartman yönetiminin ayrı bir tüzel kişiliği yok ise de; Yargıtay uygulamalarında yöneticinin yasadan ... kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden dolayı üçüncü kişilerle yaptığı veya yapması gerektiği sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yönetimin (yöneticinin) aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmektedir. Zira, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunu'nun 35.maddesinde, yöneticinin görevleri açıkca belirtilmiş bulunmaktadır. Bu görevlerden biri de "Ana gayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısıyla ... borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması" hususundadır....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/26758 E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, talep edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,50 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 21.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı iddiasıyla site yönetiminden rücuen tazminatın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” Hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39.maddesinde ise Yöneticinin Hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40.maddenin 1.fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın tüm bağımsız bölümlerinin geldi ve gittilerini ile kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı ile yönetim planı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2-Davacı yöneticinin bilgisine başvurularak İcra takibine konu edilen alacakların ait olduğu kat malikleri kurul kararlarını içeren karar defterleri ile bu kararların ve işletme projelerinin davalıya tebliğine ilişkin belgeler dosyaya konulduktan, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....