, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankadaki hesaplarının sahte işlemlerle boşaltıldığını, başlatılan icra takibine itiraz üzerine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/324 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, verilen kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması nedeniyle bakiye alacak ve fer’ileri toplamının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile % 40 tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.951,34 lira itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, davalı Blok yönetiminin abone olmadan kuyu suyu kullanmak suretiyle kaçak su kullanımından dolayı bedelin tahsili için girişilen icra takibine davanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının ödenilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir. Davalı vekili, 15.000,00 TL. kredi tutarı için müvekkiline ait dairenin tapu kaydına 30.000,00 TL....
gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, tıbbi malzeme alımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemli girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/56617 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2018 NUMARASI : 2018/359 E - 2018/1277 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, yöneticisi olduğu dava dışı Özel Açık Kampüs Kariyer Eğt. Hiz. Danış. Ve Yayın A.Ş.'ne ait olan faturaları ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20385 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı.takipte borca kötü niyetle itiraz ettiği ,bu durumun şirket yöneticilerinin sorumluluğunu doğurduğunu ileri sürerek, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davada, davalı yönetimin yönetici bulunduğu taşınmaz için satın aldıkları kalorifer kömür bedelini ödemedikleri, icra takibine itiraz ettikleri ... sürülerek itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, davalı olarak gösterilen yönetimin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan istemin reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 27. maddesine göre; “Ana gayrmenkul, Kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak suretiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılır”. Aynı yasanın 34. maddesi ise; “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (yönetici), kurula da (yönetim kurulu) denir.” hükmünü amirdir. Sözü edilen yasanın 35. maddesinde yöneticinin görevleri ayrı ayrı gösterilmiştir. Bu görevler ana gayrimenkulun yönetimi ile ilgili olup, yönetimin gerektirdiği ortak gider yetkisini içerir....
