"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
olup, Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatıı istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat istemi reddedilip, itirazın iptali yönünde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat istemi reddedilip, itirazın iptali yönünde hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi başlatılırken 6.705,59 USD bedelli faturanın .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında sehven 6.705,59 TL olarak takibe konu edildiğini, davalı tarafın haksız itirazı dolayısıyla duran ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali için taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/... E. Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava açıldığını, taraflarınca sehven yanlış tutarda icra takibine konu edilen 13.01.2020 tarih ve ... no'lu 6.705,59 USD bedelli faturadan önceki takibe eklenen 6.705,59 TL'nin düşümüyle kalan 5.848,09 USD hakkında ... İcra Müdürlüğü 2020/ ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıdığını, ilgili takibe davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde taraflarınca .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.07.2009 No : 2008/430-2009/420 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Ancak; Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemli olduğu gözetilerek mahkemece hüküm altına alınan 240.000.000 TL. yakıt giderinin 43.000.000TL. yasal faizi ile birlikte toplam 283.000.000 TL. alacak üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, hükmedilmesi gerekirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın doğrudan alacak davası olarak nitelendirilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki "283.000.00 TL" den sonra gelen sözcüklerin metinden çıkartılarak yerine "alacak üzerinden icra takibine itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına" sözcüklerinin yazılmasına, hümün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olup icra takibinde C blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider talep edildiğinden davanın reddinin gerekeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
İcra Müdürlüğünün 2014/12586 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağın % ...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece; 6360 sayılı Kanun ile Özel İdarelerin Tüzel kişiliği sona erdirildiği, dolayısı ile takibin devredildiği kurum tarafından yapılması gerektiği aksi takdirde kararın infazının mümkün olamayacağı, takibinde tüzel kişiliğin sona ermesinden sonra yapılması nedeni ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yine aynı Kanunun 38.maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural "Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur." şeklinde ortaya konularak 39.maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40.maddenin 1.fıkrasında ise Yöneticinin Hakları "Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir." şeklinde ifade edilmektedir. Davalı yönetim, hasarın gerçekleştiği tarihte davacının konutunun bulunduğu sitenin yöneticisidir....
