İcra Müdürlüğünün 2010/1184 Esas sayılı dosyası ile kat malikleri aleyhine icra takibi yapıldığını ancak takibe itirazlar nedeni ile durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, 17.155 TL alacağın davalı kat maliklerinden arsa payı oranında tahsiline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece kat maliklerinin yöneticinin davacı ile yaptığı sözleşmeden dolayı sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de alınan bilirkişi raporlarında yapılan inceleme ve tespitler hüküm kurmaya yeterli değildir.Şöyle ki, öncelikle davacının irsaliyeli fatura ve teslim fişlerini imzalayan kişilerin davalı apartman yönetimini temsile yetkili olup olmadıkları, apartman adına bu fişleri imzalamaya ve teslim almaya yetkili olup olmadıkları açıkça tespit edilmeli, bu hususlar yerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Konya 2.Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, icra takibinin kira alacağı ve tahliyeye ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, kiralanan meskenin hor kullanımı nedeniyle oluşan zarar yönünden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, boya ve badana gideriyle de davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalı, meskenin hor kullanımı sonucu oluşan zararlardan sorumlu olup, normal kullanım nedeniyle oluşan zarardan sorumlu tutulamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davacının itirazın iptali davasına konu Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2017/5172 Esas sayılı dosyasında alacaklının huzur apartmanı olarak bildirilmesi kapsamında huzur apartmanının tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle dosyada aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacı taraf da nazara alınarak geçersiz icra takibine açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ... 28....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilecek aylık ücret hakkı, huzur ve yolluk miktarının genel kurul kararı ile belirleneceği, dosyaya sunulan genel kurul tutanaklarında davacı lehine herhangi bir alacağa ilişkin kararın bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/3028 sayılı dosyası üzerinden 100.000,00-TL'lik ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak ilamsız icra takibi para alacağı ve konusu para olan teminat alacakları (İ.İ.K.Md.42) ile kiralanının (bazı hallerde) tahliyesi (İ.İ.K.Md.269-276) için yapılabilir. Takibe itiraz halinde açılacak itirazın iptali davasında ya davanın reddine yahut davanın kabulü halinde itirazın (kısmen ya da tamamen) iptaline karar verilir. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez....
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinin, 23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar haricindeki özel Kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğan ve Kanun'un Ek-1 maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesince bakılan yöneticinin sorumluluğu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davası taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır....
” hükmü öngörülmüş olup, Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
.” hükmü öngörülmüş olup, Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
