"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Ankara ili, ..... ilçesi, ..... Mahallesi 1018 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda müvekkili hissedar iken, hissedarlardan ...'un (Mustafa oğlu) 27.08.2013 tarihinde 300/1000 hissesini davalı ...'...
Birleşen davalarda da davacılar davalıya yapılan satış nedeniyle ön alım haklarını kullanmak istediklerini beyan ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen dava davacılarının davalarının ayrı ayrı kabulüne, Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi 15 Temmuz Mah. 5070 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı İlyas İVECAN adına olan tüm hissenin tapu kaydının iptali ile 1/3'ünün T1 1/3'ünün T3 1/3'ünün T4 adına kayıt ve tesciline, asıl ve birleşen dava davacılarınca depo edilen 26.000,00 TL satış bedeli, 258,75 TL döner sermaye bedeli ve 520,00 TL tapu harcının davalı İlyas İVECAN'a karar kesinleşince ödenmesine, fazlaca depo edilen bedelin yatırana başvurması halinde iadesine, karar verilmiştir. Kararı, davacı T4 vekili, davacı T3 vekili ve davalı İlyas İvecan vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Gaziantep 7....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2023 gün ve 2023/1397 Esas, 2023/2050 Karar ... ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca miktar veya değeri 2023 yılı itibariyle 79.870,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda; dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dava değeri 15.728,00 TL'dir. Dava değeri, 79.870,00 TL'den az olduğuna göre yerel mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemiz kararına karşı anılan madde uyarınca karar düzeltme yoluna gitme olanağı yoktur....
Bu kapsamda Mahkememizce davacının dava tarihi itibari ile sınırdaş tarımsal arazi maliki olduğundan ön alım hakkına sahip olduğu ve şartları taşıdığı anlaşıldığından dava tarihi itibari ile ön alım hakkını kullanabileceği anlaşıldığından Mahkememizce 7255 sayılı Kanunu'nun 20. Maddesi ile yapılan değişiklikten davacının etkilenmeyeceği" gerekçesiyle; 1- ) Dava konusu taşınmaz olan Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Osmanlı Mahallesi 296 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 28/03/2018 tarihli akit tablosundaki satış bedeli üzerinden davanın KABULÜ ile; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Osmanlı Mahallesi 296 nolu parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/333 2022/213 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 16....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun re'sen gözetileceği belirtilmiştir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payının kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Dava dilekçesi, mahkememizce mahallinde yapılan keşif, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları, keşif sonrası alınan bilirkişi raporları, mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak ele alınıp değerlendirilmesi neticesinde özetle; davanın ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, davacıların dava konusu taşınmazda payı olduğu, davalının satış yaparken davacı paydaşa bir bildirimde bulunmaması karşısında davanın 2 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmış, ayrıca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HMK. m. 367/2) göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar ile taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. Takip dayanağı ilamda ''sözleşme öncesi tüketiciye bilgi formu verilmediğinden konut kredisi sözleşmesinin geçersizliğine, 51 nolu bağımsız bölümün davacıya satışına ilişkin taşınmaz alım satımına dair ön protokolün de kredi sözleşmesi geçersiz olduğundan geçersizliğine, 51 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptaliyle, davalı ... Yatırım İnş. Tur. Müh. Hiz. Pet. ve Tic. A.Ş adına tapuya kayıt ve tesciline'' hükmedilmiştir. İlamda taraflar arasındaki konut kredi sözleşmesi ve taşınmazın satımına dair ön protokolün geçersizliği tartışılmış tapu iptal ve tescil kararı ise anılan kredi sözleşmesi ve taşınmazın satımına dair ön protokolün geçersizliğinin doğal sonucu olup, taşınmazın aynı tartışma konusu yapılmamıştır....
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, Kahramanmaraş İli, Pazarcık İlçesi, Sarıerik Mahallesi, 159 Parsel ve 161 Parsel'de bulunan davalı Battal oğlu T3 adına kayıtlı 1/9'ar hissenin önalım hakkı nedeniyle tapusunun iptali ile davacı İmam kızı T1 adına tesciline, ön alım bedeli ve tapu masrafları olarak belirlenen 62.554,13 TL' nin karar kesinleştiğinde davalı T3a ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Pazarcık 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/758 esas 2019/97 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.03.2023 gün ve 2022/7167 Esas, 2023/1233 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davda davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
