WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, temlikte asıl amacın mirasçıdan mal kaçırmak değil, ölünceye kadar bakılıp gözetilmek olduğu, işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın 17.04.2007 tarihinde Beşiktaş 11. Noterinde ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlediği, çekişme konusu 188 parsel sayılı taşınmazın zemin kat 4 nolu bağımsız bölümünü, intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 19.04.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma koşuluyla tapuda davalıya temlik ettiği, mirasbırakan ...'ın 03.01.2012 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacı ve davalı oğullarının kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, bakım ödevinin yerine getirilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. (T.B.K.m.6ll).Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....

    Bakım alacaklısı 17.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davacıya 2607 ve 2456 no’lu parsellerin bakım karşılığı devrini taahhüt etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmesinin taraflarından birinin ölümü halinde, miras hukukunun genel kuralları uyarınca bu sözleşmeden doğan tüm hak ve borçlar mirasçılarına geçer. Başka bir anlatımla bakım alacaklısının mirasçıları külli halef sıfatıyla sözleşmeyi yapan mirasbırakan yerine kaim olur. Burada borç terekenin, dolayısıyla mirasçılarındır. Bu durumda mirasçı olmayan davalı ... terekeye ait borçtan sorumlu tutulamaz. Ayrıca, davalı ... yararına hükmedilen vekalet ücreti harcı tamamlanan 23.890.00 TL üzerinden hesaplanması gerekirken yanlış hesaplanması bozmayı gerektirir. Yukarıda açıklanan her iki gerekçe ile kararın bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum...

      E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeni ile geçersiz olması nedenine dayalı tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611. 818 sayılı Borçlar Kanunu' nun 511. maddesinde, “Ölünceye kaçlar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir....

      şartlarına haiz olmadığını ve davacının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, - ÖKBS mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığından, muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu, bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu olmadığını, ancak bu akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılabileceğinin açık olduğunu, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebileceğini, Aynı taşınmazlarla ilgili olarak vasiyetnamenin haricinde ayrıca ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlemesi, Murisin iradesinin bakım olmadığı, bağış olduğunu ispatlamakta olduğunu, -Muris Hüseyin İMAT'ın sözleşmeye konu ettiği taşınmazlar, tüm mamelekinin en değerli olanları olduğunu, Murisin, Ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu etmediği taşınmazlar, raiç değeri çok düşük olan, kendisinin bir çok hissedar ile birlikte kayıt maliki olduğu, hissesinin düşük olduğu ve fiilen kullanmadığı taşınmazlar olup bu taşınmazların ekonomik bir değeri...

      Öte yandan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514)). Nitekim, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da alacaklının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş bulunması da sözleşmenin geçerliliğine etkili olamaz. Kural olarak, bu tür sözleşmeye dayalı bir temlikin de muvazaa ile illetli olduğunun ileri sürülmesi her zaman mümkündür....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tecsil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.09.2016 gün ve 2015/16955 Esas - 2016/7214 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ...'a yaşlılığı boyunca baktığını, ...'ın ise, ... Noterliği'nin, 20.10.2011 tarih, ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile 27 ada 3 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanından kendisine intikal eden hissesinin tamamını davacıya bıraktığını, davacının bakım borcunu yerine getirmiş olup ...'...

        ın ... parsel sayılı taşınmazını (110 m2, arsa) 08.09.2016 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiği, üzerinde dört katlı bina bulunan taşınmazın değerinin 840.000,00 TL olduğunun keşfen saptandığı, 1924 doğumlu mirasbırakanın 20.08.2016 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak çocuklarının (taraflar ile dava dışı Demir) kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514))....

          N:20 D:5 adresinde bulunan tapuya 425 ada 18k-II pafta 6 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyeti, 30.12.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile T3 geçtiğini, ilgili şahsın murisin kızı olduğunu, bu sözleşmeden ve işlemden müvekkilinin 29.03.2018 tarihinde bilgisi olduğunu, muris ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin de hukuki dayanağı olmadığını, muris düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin imza tarihinden vefat etmiş olduğu tarihe kadar hiç kimsenin yardımını almadığını, kimsenin ona bakmadığını, hatta murisin kendisi ile birlikte yaşayan oğlu Osman Yücel Aysun'un da ihtiyaçlarını karşılayacak kadar iyi durumda yaşadığını, miras bırakanın sağlık durumu gözetildiğinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmakta haklı ve makul nedeninin bulunmadığını, muris Türkan Aysun'a ölen eşinden intikal eden emekli maaşıyla hayatını idame ettirmiş olduğunu ve herhangi bir maddi desteğe ihtiyaç duymadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığının...

          Dava, aynı sözleşmeye dayalı olarak birkaç parsel hakkında açılmış olup, bunlardan 2 ve 8 numaralı parsellerin başka bir ilçe hudutları içerisinde olması davanın tefrikini gerektirmeyip, bu parseller hakkında da eldeki dava ile hüküm kurulması gerekir. 3- Birleşen dosya davacıları... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; birleşen dosya davacıları 5.1.2005 tarihli dilekçeleri ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaa hukuksal nedeni ile illetli olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece hüküm kurulurken diğer dava ile birlikte sözleşmenin feshine ilişkin davanın da yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle red edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme; ölünceye kadar bakma akdine dayalı iptal ve tescil davasını red ederken diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket etme olgusunu tespit ettiğine göre; bu olgu 23.1.2003 tarih ve 437 yevmiye numaralı sözleşmenin feshi için de hukuki dayanağı oluşturur....

            Bilindiği gibi, ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) 511.) maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....

              UYAP Entegrasyonu