Davaya konu taşınmazın davalıya devrine ilişkin Bünyan Tapu müdürlüğünce düzenlenen 05.05.2017 tarih ve 1469 yevmiye numaralı resmi senet incelendiğinde, taşınmazın çıplak mülkiyetinin 5.000,00 TL bedel karşılığında davalıya satış suretiyle devredildiği, intifa hakkının davacı üzerinde bırakıldığı, devrin ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, devrin ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile yapıldığı ve davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescili davası açılmasına yasal imkan bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi.....'in, ağır ameliyat sonrası sakat kalması sebebiyle davalı kızı ... ile .... 3. Noterliğinin 08.08.2007 tarih ve 003572 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı için dava konusu 4109 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlendiği tarihte murisin akıl sağlığının yerinde olmadığını; davalının, bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, yatalak olarak yaşayan mirasbırakana kendisinin baktığını; mirasbırakanın akıl sağlığı ile ilgili herhangi bir probleminin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Dava; düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ehliyetsizlik, yanıltma, şekle aykırılık ve bakım borcunun yerine getirilmediğinden iptali istemine ilişkindir. "Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar kadar bakım sözleşmesinin ve bağış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak miras bırakan Meline Yanıkyan'ın maliki olduğu 635 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü önce ölünceye kadar bakım akdi ile daha sonra tapuda bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, akdin ve bağış işleminin iptali ile miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin ehliyetli olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...nın, 7 bağımsız bölüm numaralı meskenini ölünceye kadar bakma aktiyle davalıya temlik ettiğini, miras bırakanın 94 yaşında olup hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, bakım aktinin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın, 7 bağımsız bölüm numaralı meskenini ölünceye kadar bakma aktiyle davalıya temlik ettiğini, miras bırakanın 94 yaşında olup hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, bakım aktinin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....'nın, 7 bağımsız bölüm numaralı meskenini ölünceye kadar bakma aktiyle davalıya temlik ettiğini, miras bırakanın 94 yaşında olup hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, bakım aktinin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “......
Davalılardan ... ve ...’ın temyiz itirazlarının reddine.Davalı ...’in itirazlarına gelince; Mirasbırakan ... 197 ve 1163 parsel sayılı taşınmazları 23.05.2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile Dilek’e temlik etmiştir.Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. (6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 611. maddesi). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer (6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 614. maddesi).Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir....
Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptal ve tescil davasının, bakım borçlusu yada onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Kısaca ifade etmek gerekirse, muvazaa irade ile beyan arasında kasten yaratılmış aykırılıktır. Böyle bir iddia ve savunma ileri sürülmüş ise, mahkemece dayanılan sözleşmedeki tarafların gerçek ve müşterek amaçlarının TBK'nun 19. maddesi hükmünden yararlanarak açıklığa kavuşturulması gerekir. Zira bu gibi durumlarda ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ivazlı olarak (bedel karşılığı) değil de bağış amaçlı veya mirasçıların bazılarından mal kaçırma amacı ile yapıldığı kabul edilmelidir. Bakım alacaklısının mirasçıları sözleşmenin mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak düzenlendiğini her zaman ileri sürebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bakıma muhtaç yaşlı ve kimsesiz olması nedeniyle 175 ada 13, 20, 23, 28 ve 175 ada 44 parsel sayılı taşınmazlarını 25.12.2007 tarihli ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kendisine bakmadığını, bu nedenle 2008 yılının ocak ayında evlendiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakım akdi ile tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmesine fırsat vermeyecek kadar kısa süre sonra davacının evlenmesi ve başka bir şehre yerleşmesi nedeniyle davalıya bir kusur yüklenemeyeceği gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin reddine, davacı yararına irat bağlanmasına karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nın bilincinin yerinde olmadığı bir zamanda 69 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ile adlarına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
