"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.3.2004 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar 44 yılında vefat eden ...’den eşi ...’ye ve ondanda ...’nin 2. eşi ...’a giden miras payını 12.9.1985 tarihinde düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile almış bulunduklarını, kendilerine yüklenen bakma edimini yerine getirdiklerini belirterek, ...’ın taşınmazdaki payının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar ve asli müdahil, miras bırakan...'ın 321, 1734 ve 2255 parsel sayılı taşınmazları mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik ettiğini, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2385 KARAR NO : 2022/1188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2017/396 ESAS, 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ve davalıların miras bırakanı T14 18/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, davacılar ile murisin Tekirdağ ili, Saray ilçesi, Karabürçek köyü, Dikilitaş mevkii, 104 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin Saray Noterliğinin 24/08/2016 tarihli ve 7125 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye dayalı olarak tescil yapılması için Saray Tapu Müdürlüğüne başvurduklarını talebin kabul edilmediğini, bu nedenlerle tapu kaydının iptali ile davacılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu dava konusu taşınmazı 24.07.2000 tarihinde ölünceye kadar bakma kaydıyla davalı oğlu adına tapuda tescil ettirdiğini, davalının sözleşme gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/58 E., 2021/147 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2020/133 Esas sayılı davada ölünceye kadar bakma aktinin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen 2016/262 Esas sayılı dava ölünceye kadar bakma aktinin ifası için tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un 30,909,3298,7269,402 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’ye, 951 ve 542 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile, 102 parsel sayılı taşınmazını ise dava dışı torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da taşınmazı davalı babası ...’ye devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, aşamada 3298 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği süresinde olmadığından reddedildi. Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdi ve aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini ancak davalının üzerine doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendisi ve eşi ile ilgilenmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....'nın çok yaşlı olduğu ve hiçbir irade yetisi bulunmadığı halde davalıların baskısı ile 49 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalı yeğenlerine devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, temliklerin bakım karşılığı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın asıl amacının bakım sözleşmesinin gereğini yerine getirmek olduğu, öte yandan ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olması nedeniyle tenkisinin de sözkonusu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 1, 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, ancak oğlunun bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisini yanından kovduğunu, taşınmazları geri almaması için traktör alarak borçlandığını ve icra yolu ile satışını sağlayarak diğer davalı, gelini İnci üzerine kaydettirdiğini belirterek akdin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. II....
