"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan muris ....'nin maliki olduğu 1044 parsel sayılı taşınmazını gerçek amacı bağış olduğu halde tapuda satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, muris ile davalı arasında 19.12.1988 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, ancak murisin vekili ...'in, murisin gerçek iradesini yansıtmayacak biçimde taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi karşılığı devretmeyip, tapuda satış şeklinde temlik ettiğini, murise ölünceye kadar baktığını, satış işleminin muris muvazaası olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın reddine dair karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
davanın kabulü ile, Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Sancakli Bozköy mahallesi, Köy içi mevkii, 2648 parsel sayılı taşınmazda malik Mesut Karabıyık'ın 200/536 hissesine ait tapu kaydının ve malik T3'ın 200/536 hissesine ait tapu kaydının ayrı ayrı iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 28/11/2018 tarih 2018/1520 Esas 2018/1779 Karar sayılı ilamı ile, ".. Davacı tarafından ölü Mesut Karabıyık mirasçıları aleyhine açılan ölünceye kadar bakma aktinin feshi ile tapu kaydının iptali ve tescil davasının REDDİNE, Davacı tarafından T3 aleyhine açılan ölünceye kadar bakma aktinin feshi ile tapu kaydının iptali ve tescil davasının REDDİNE," karar verilmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescili, aksi halde ömür boyu gelir bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AKDİN FESHİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan.........’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 6 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla torunu davalıya temlik ettiğini, edimler arasında dengesizlik olduğunu, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle devredildiğini, akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım borcunun yerine getirildiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile kardeş olduklarını, mirasbırakan babaları ...’in 2398 ada 41 parsel (Eski 475 ada 62 parsel) sayılı taşınmazını 10/3/1993 yevmiye tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’e temlik ettiğini, ...’in de bu taşınmazı 25/9/2013 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenme tarihi 3/2/1993 olmasına rağmen devir tarihinin 10/3/1993 olarak göründüğünü, resmi senedin sahte olarak oluşturulduğu için geçersiz olduğunu, murisin temlik tarihinde yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeni ile fiil ehliyetinin bulunmadığını, sözleşmenin yapılmasındaki gerçek kastın mirasçı kardeşlerden mal kaçırmak olduğunu, murisin ölümüne kadar eşi ... tarafından bakıldığını, davalı ...’in davalı ...’in yakın arkadaşının eşi olduğunu, ...’e yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile muris...
Kat 3 nolu bağımsız bölümdeki bu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan şerhin tapu kaydından kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, davalı eşinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 12.05.2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapudaki şehrin kaldırılması talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şiddet uygulayarak evi terkettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının evden ayrıldığı, o tarihten bu yana bir araya gelmedikleri, her iki tarafın geçinemedikleri, davacının ayrı yaşaması nedeniyle tedbir nafakası aldığı, oluşan somut durumun karşısında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yerine getirilmesinin olanaksız hale gelmesi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabülüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 15.03.2005 tarihli ölünceye kadar bakma akdine dayanarak 125 ada 5, 145 ada 3, 2956, 1062, 1217 ve 1397 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve Melahat Demirel açtıkları ve birleşen davada ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı yapıldığını ve davacının murise bakmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemişlerdir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının dava dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürdüğü, 30.12.2015 havale tarihli dilekçesiyle de ‘...her ne kadar dava dilekçesinde temlikin satış olduğu bildirilmiş ise de temlik; ölünceye kadar bakma akdiyle yapılmış olup işlem muvazaalıdır, amaç mal kaçırmaktır,...’ şeklinde dilekçedeki satış ibaresini ölünceye kadar bakma akdi şeklinde değiştirdiği anlaşılmaktadır. Bilindiği ve HMK’nın 176. maddesinde düzenlendiği üzere; taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Somut olayda, her ne kadar davacı ıslah dilekçesi adı altında 30.12.2015 havale tarihli dilekçeyi vermiş ise de, yapılan işlem ıslah olmayıp, dava dilekçesinde satış şeklinde bildirdiği işlemin ölünceye kadar bakma akdi olduğunu açıklamaktan ibarettir. HMK’nın 176. maddesi kapsamında ıslahtan bahsetme imkanı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.03.2014-20.10.2015 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesinin aykırılık nedeniyle) talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu ... İli, ... İlçesi, .... Köyünde bulunan ... ada... parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda taşınmazın aynına yönelik muvazaa nedeniyle satışın iptali niteliğindeki istemine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, muris muvazaası nedeniyle ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak oluşturulan tapu kayıtlarının iptali isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilerek genel mahkemeye gönderilmesine karar verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Daday Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
