ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/353 ESAS - 2021/551 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacılardan T1 vekili" ile "davalı vekili"nin ayrı ayrı istinaf başvuruları üzerine Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/353 Esas - 2021/551 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...’in mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olduğunu, ...’in kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak, 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar akma akdi ile kısıtlıdan temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile olmazsa muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan ... ve ...’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının, babasının ölümü üzerine, 15 yıl annesi ve dayılarıyla birlikte yaşadığını, bu nedenle davacı ve mirasbırakan arasında makul ve beklenen düzeyde dede – torun ilişkisinin olmadığını, mirasbırakanın en değerli taşınmazlarını mal kaçırma amacıyla davalılara devrettiğini, her ne kadar mirasbırakanın geride taşınmazları kaldı ise de makul oranın aşıldığını, mirasbırakanın tek parça taşınmaz temlik ederek kendisine baktırabileceğini, davacının saklı payının zedelendiğini belirtip hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının, babasının ölümü üzerine, 15 yıl annesi ve dayılarıyla birlikte yaşadığını, bu nedenle davacı ve mirasbırakan arasında makul ve beklenen düzeyde dede – torun ilişkisinin olmadığını, mirasbırakanın en değerli taşınmazlarını mal kaçırma amacıyla davalılara devrettiğini, her ne kadar mirasbırakanın geride taşınmazları kaldı ise de makul oranın aşıldığını, mirasbırakanın tek parça taşınmaz temlik ederek kendisine baktırabileceğini, davacının saklı payının zedelendiğini belirtip hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Köyünde bulunan 5 parça taşınmazın da muris tarafından satıldığını, bedelinin davalı tarafa verildiğini, ölünceye kadar bakma aktinin muvazaalı olduğunu, muris tarafından yapılan satış işlemleri nedeniyle de saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek ölünceye kadar bakma akti ile davalı tarafa devredilen tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, yine davalı ... adına tesis edilen intifa hakkının da saklı payı zedelemeye yönelik bir tasarruf olduğundan iptaline, murisin sağlığında satarak bedelini davalılara verdiği taşınmazların değerlerinin tespiti ile ihlal edilen saklı payları oranında tenkisine, tenkis bedelinin davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah yoluyla müddeabihin değerini 23500 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ , TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nın maliki olduğu 223 ada 10 parsel sayılı taşınmazını ölümünden kısa süre önce davalıya satış suretiyle devrettiğini, ancak mirasbırakanın gerçek iradesinin bağışlama olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali-tescil olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan ile davalı arasında akdedilen satış sözleşmesinin tahvil yoluyla ölünceye kadar bakma sözleşmesi olarak kabul edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 882, 931 ve 140 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek olduğunu, ölünceye kadar babasına baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemce, işlemin muris muvazaası ile illetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalar, murisin ehliyetsizliği, murise yönelik hile ve muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı, kamu düzeni yönünden re'sen yapılmıştır. Asıl dosya davacılar vekili dava dilekçesi ile, muris T8'ın davacılardan T4 ve davalılardan Yaşar Saç'ın babası, diğer davacıların dedesi olduğunu, davalı Ümit Eseroğlu'nun ise davalı Yaşar Saç'ın kaynı olduğunu, evvelinde tapuda muris T8 adına kayıtlı olan ve yukarıda ayrıntısı verilen dava konusu taşınmazların muris tarafından muvazaalı olarak davalılara devredildiğinden ve devir tarihinde murisin ehliyetsiz olduğundan, murisin kandırıldığından bahisle söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Birleşen Develi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapuda düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesinin muris muvazaası hukuki nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
