Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlemektedirler. Başka bir anlatımla, miras bırakan ile karşı taraf malın gerçekten temliki hususunda anlaşmışlardır. Görünüşteki ve gizlenen sözleşmelerin her ikisinde de samimi olarak temlik istenmektedir. Ne var ki, görünüşteki satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasfı (niteliği) muvazaalı sözleşme ile değiştirilmekte, ayrıca gizli bir bağış sözleşmesi düzenlenmektedir. Görünüşteki sözleşmenin vasfı (niteliği) tamamen değiştirildiğinden, muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa özelliği de taşınmaktadır. 12....
murisi de bakmadıklarını belirterek Alanya Okurcalar Mahallesi, Yalı mevkii 149 ada 9 parsel ve 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve borç doğurucu işlemleri önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına ve tapu kayıtlarında mirasçılar adına intikal edecek hissenin davalıların hisselerinden hisseleri oranında muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacıların hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacıların saklı paylarının hesaplanarak davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre; mirasbırakanın dava konusu taşınmazdaki ½ payı ile eşinden intikal eden 1/8 payını satış ve ölünceye kadar bakma akitleri ile davalıya temlik ettiği, dava konusu taşınmazda mirasbırakan tarafından davalıya devredilen 5/8 payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 206.250,00 TL, davacının bu değere göre 1/3 miras payına isabet eden değerin 68.500,00 TL olduğu anlaşılmakta olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarihi itibari ile davacı yönünden kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı sonucuna varılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/338 Esas, 2020/99 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar Kenan Kalender, Hafize Özek ve T6 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir....
Bunun yanı sıra, takdir edilecek irat, yanların özel ve ekonomik durumlarına uygun ve adil olmalıdır. 3. Değerlendirme Dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedenine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesinin doğru olduğu vurgulanarak, irat tahsisine ilişkin araştırma yapılması gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulması suretiyle davalı yararına tapu iptali ve tescil talebinin reddi bakımından usuli kazanılmış hak meydana geldiği kuşkusuzdur. Bu aşamadan sonra davacının ölmesi üzerine tereke her ne kadar iştirak halindeyse de, davacı murise ödenmesi gereken irat bakımından davacının miras payı oranında miras payına isabet edecek irat bedelini davalı miraşçıdan tek başına talep edebileceği açıktır....
Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
Noterliğinin 17/06/1994 tarih ve 2666 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanziminden sonra bir yıl bile geçmeden anne Necmiye Tercan vefat ettiğini belirterek hukuka aykırı İDM kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Kroki, Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/12 Esas - 2005/346 Karar sayılı dosyası, tapu kaydı, bilirkişi raporu, plan örneği, keşif ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil. Birleşen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614). Bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da alacaklının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş bulunması da sözleşmenin geçerliliğine etkili olamaz....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. Davacılar vekili; miras bırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazdaki payını oğlu davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik ettiğini, çekişmeye konu edilen taşınmazın murisin mal varlığının %90’ını oluşturduğunu, makul sınırın aşıldığını, miras bırakanın gerçek iradesinin bağış olduğunu ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafça; muvazaa iddiası gerçeği yansıtmadığından ve bakım akdinin gerekleri yerine getirildiğinden davanın reddinin gerektiği savunulmuştur. 3....
davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
