-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı payları oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2021/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/529 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : DAVALI : T2 - Orhangazi Mah. Hacıhafız Sk. No:4/1 Akçakoca/ DÜZCE VEKİLİ : Av. AZADE AY - Yalı Mah. İşgören Cad.Topuz İşh.No.1 Kat.1 Akçakoca/ DÜZCE DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 İLAM YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı Ünzile Albayrak vekilinin ve birleşen dosya davalısı T2 vekilinin istinaf başvuruları üzerine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/529 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/06/2021 tarihli 2021/525 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
mahkemenin HMK'nın usul hukuku kurallarını hiçe saydığını; 2- Miras bırakanın esas amacının bağış sözleşmesi değil, ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğunu, burada amaç bağış sözleşmesi olmadığından, iş bu sözleşmenin, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlenmediğini, iş bu durumda davalı tanıklarından, murisin diğer oğlu davacıların kendisine bakmadığından, taşınmazları davalıya verdiğini kendisine ifade ettiğini, bizzat mahkemeye beyan ettiğini, tanık ifadesinden de anlaşılacağı üzere tarafların gerçek iradesinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğunu, literatürde her mirastan mal kaçırmak isteyenin muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapma yolunu tercih ettiği gibi yaygın bir kanının bulunduğunu, oysa her ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yapılmadığını, böyle düşünülecek olursa, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muhteviyatında hukuki bir çöküntüye sebebiyet verileceğini, uygulamanın, muvazaanın ispatını ölünceye kadar bakma sözleşmesinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2012/556 ESAS, 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Çorum 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2021/57 ESAS, 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
ev ahır ve müştemilatını Uluborlu Tapu Müdürlüğünün 30.09.2014 tarih ve 660 yevmiye no ile 2 hafta içinde ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tasarruf işlemiyle devredildiğini, müvekkillerden mal kaçırmak amacıyla tek oğluna davaya konu olan taşınmazı gerçekte bağışlamak kastıyla görünürde ölünceye kadar bakma akdi gösterimek suretiyle mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, akdin yapıldığı tarihte davalının babasına bakma durumunun olmadığını, buna ilişkin tanıklarının olduklarını, davaya konu olan Uluborlu İlçesi Kabaağaç Mah. 152 ada ve 9 parseldeki 3.094,46 m2 yüzölçümlü bahçeli kargir 2 katlı ev ahır ve müştemilatınının devir ve temlikinin önlenmesi cihetiye ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ölünceye kadar bakma adiyle yapıyah işlemin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapılması nedeniyle işlemin geçersizliğini, davalı üzerindeki tam olan tapu kaydının iptalini, davacılar adına miras hissesi oranında tapua kayıt ve tescil edilmesini, tapu iptal ve tescil isteklerinin...
