"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, tek yasal mirasçısı olduğu mirasbırakanı babası ...'nin kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu lehine ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, mirasçıya intikal edecek tüm taşınmazın alt kuşağa geçirilmesinin amaçlandığını, tek mirasçısına olan kızgınlığının da tesiri ile aldatıldığını ileri sürüp sözleşmenin ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, mirasbırakanın eşinin ölümünden sonra oğlunun kendine bakacağından umudu olmadığından yaşlılık günlerinde kendi bakımını garanti altına almak için torunları ile ölünceye kadar bakma sözleşmeleri yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; ... 1. Noterliğinin 30.9.2005 tarihli ve 4436 no'lu Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Akti ile... murisi...'den kalan veya adına kayıtlı olan 166 ada 42, 55, 56, 57 ve 58 sayılı parselleri bakıp gözetmek, her türlü ihtiyaçlarını karşılamak, hastalığında tedavi ettirmek şartı ile gelini ...'e devir ve temlik ettiğini ancak ölünceye kadar 3. kişilere devrine muvafakat etmediğini beyan etmiştir....
Noterliğinin 25.04.2014 tarih ve 05701 yevmiye numarası ile düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacı vekili dilekçesinde; 14.06.2014 tarihinde ölen tarafların babası ... ile davalı arasında akdedilen Kemalpaşa 1. Noterliğinin 25.04.2014 tarih ve 05701 yevmiye numarası ile düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğunu belirterek iptalini, uygun görülmemesi hâlinde terditli tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşmenin yasal şekil şartına uygun olduğunu, davalının bakım borcunu yerine getirdiğini, temlik dışı tereke ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu malvarlığının oranının makul olduğunu belirterek muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Kat 19 No.lu mesken niteliğindeki taşınmazın müvekkilleri tarafından, ... ölünceye kadar bakıp beslemek ve görüp gözetmek koşulu ile temlik ettiğini, bakım borçlusu davalının müvekkillerine söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini, sözleşmenin iptali ve bu sözleşmeye binaen tapuda davalı adına hukuka aykırı olarak tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II....
Dosyanın incelenmesinde, murisin dava konusu Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesine konu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazının, malvarlığının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. KaynağınıTürk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
Davalı, mirasbırakanın 90 yaşında öldüğünü, ölünceye kadar mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bakıma muhtaç olmayan mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlemesinin bir gereği olmadığı, sözleşmedeki yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği, temlikin muvazalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’ün 09.01.2015 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacılar ve davalı torunu ... ile kendisinden önce ölen çocuklarından olma torunlarının kaldığı, çekişme konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını 21.06.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. (B.K.m.5ll, TBK 611.).Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği süresinde olmadığından reddedildi. Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdi ve aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini ancak davalının üzerine doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendisi ve eşi ile ilgilenmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 536 ada 321 parselde yer alan 5. blok, 7. kat 30 nolu bağımsız bölümünün 1 / 2 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, bakım sözleşmesinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği sözleşmenin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; muris ...’ın 21.12.2007 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacılar, davalı, dava dışı ... ve dava dışı ...’nin kaldığı, ...’nin de 2015 yılında öldüğü, murisin 6 parsel sayılı taşınmazını 22.07.1998 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiği, davalının kayıt maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514))....
