Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve taşınmazın iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmenin evlenmeyi gerçekleştirme amacıyla yapıldığından, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK’nun 513 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı, Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek davalı ... ... ile evlendiği ve taşınmazını devrettiği, davalının ise bakım borcunu yerine getirmediğini ve boşanma davası açıldığını ileri sürerek,davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip davalının sözleşme gereği kendisine yüklenen hiçbir görevi yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin fesih ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasından imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, davalı bakıcıya yüklediği görevlerin yerine getirilmediği iddiasıyla, iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER: Düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve eki sağlık kurulu raporu, Tapu kaydı, Kroki, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporları, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
ile davalı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, bu talepleri yerinde görülmez ise tenkise karar verilmesi ve davalının kendilerine ait hisseye yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Noterliği'nin 12.02.2009 tarihli ve 01369 nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu Manavgat ilçesi, Hisar mah. 989 ada 19 parsel sayılı arsa niteliğindeki 1/13 paylı zemin kat 4 nolu bağımsız bölümü davacıya devrettiği, sözleşmenin bu hâliyle geçerli olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline, birleşen dava dosyasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının ise reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 9. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar-birleşen dosyada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 10. Yargıtay 14....
Davacı, maliki bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazını 28/08/1984 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile mirasbırakan eşi ...’ya temlik ettiğini, akdin yükümlüsü mirasbırakanın 28/03/1989 tarihinde vefat etmesi nedeniyle sorumluluğun mirasçıları olan davalılara geçtiğini, ancak davalıların sorumluluklarını yerine getirmediklerini, ölünceye kadar bakma akdinin davalılar tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek, akdin feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının yeniden evlendiğini ve yurtdışında yaşadığını, iddialarının doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
TBK'nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini öğrendiğini, murisin aynı tarihte iki ayrı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, TBK 19....
Maddesinde "(1) Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. (2) Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ile davalılar arasında TBK'nun 611. maddesine uygun şekilde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme gereğince dava konusu taşınmazları davalılara devreden davacının, sözleşmedeki bakım alacaklısı olduğunda hiçbir kuşku yoktur....
-KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlenmediği ve davalının da bakım borcunu yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlendiği ve bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının sadece bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
