D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı vekili mahkemece yapılan zabıta araştırmasında ismi geçen Hatice Kozan' ın davalı tanık listesinde bulunduğunu, bu nedenle zabıta araştırmasına gölge düştüğünü, yeniden araştırma yapılması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince devredilen değeri makul derecede olduğunun tespitinin yerinde olmadığını, mal kaçırma amacıyla davalıya devredildiğini, davalının bakımının her evladın ahlaki görevi gereği olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olması nedenli Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir....
Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, bu taleplerinin mümkün görülmemesi durumunda tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 esas ... dosyası Safranbolu Asliye Hukuk mahkemesine devredilmiş, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/335 esas ... dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, ... Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 20.05.2015 tarihli ve 2014/39627 Esas, 2015/16154 Karar ... ilamı ile “14.04.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının murise bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tenkis talebinin de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası dava dosyası Mahkemenin 2015/815 ... esasına kaydedilmiş olup, halen derdest bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tapu iptali ve tescili istemine, birleşen dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2014 yılı Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü Rehberi Ortak Hükümler 9.maddesi gereğince, bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle tapu iptali ve tesciline ait olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 8.10.2007 günlü noksan ikmaline yönelik geri çevirme kararından sonra dosyanın yanlışlıkla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.İnceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin geçersizliği iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli .... sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve vaziyetnamenin iptali istemine ilişkin olup ıslah ile tapu iptali ve tescil istenmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
