"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacılar murisinin 26.11.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti ve iş kazası nedeniyle 05.02.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemi ile eldeki davayı açmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespiti ile 29.11.2013 tarihinden itibaren fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.00 TL ölüm maaşı bağlanmasına, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İş Mahkemesinin 2019/358 Esas,2020/188 Karar sayılı dosyasında;vefat eden ...’ın eşi ..., davalılar ... ve SGK aleyhine açtığı davada, ....'ın 17.10.2012 tarihinde ...'a ait iş yerinde çalışırken vefat etmesi ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine, davacının iş kazası sonucu ölüm geliri bağlanması talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ile ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dosyanın yargılaması ....İş Mahkemesinin 2017/433 Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülerek, 2017/433 Esas 2019/11 karar sayılı 22.01.2019 sayılı kararı ile; “asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile, asıl dava davacısı ... ve birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın murisi ...'ın 17.12.2012 tarihli ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespitine, 2017/433 Esas sayılı dava yönünden davacı ...'a muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacılar murisinin 02/11/2006 tarihinde davalı işyerinde geçirdiği ölümlü kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık meydana gelen ölüm olayının, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi hükümleri gereği “iş kazası” sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/38 Esas - 2020/123 Karar DAVA KONUSU : Ölümün Meslek Hastalığı Sonucu Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi İbrahim Bozkurt'un davalı TTK' nın Karadon Bölgesinde uzun yıllar ocak işçisi olarak çalışması nedeni ile pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, sağlığında işveren aleyhine açmış olduğu meslek hastalığı nedeni ile maddi ve manevi tazminat dosyalarının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacı murisinin meslek hastalığının ilerlemesi nedeni ile 02/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacıya ölüm aylığı ile birlikte meslek hastalığı maluliyet aylığının da bağlandığı belirterek davacının murisi İbrahim Bozkurt'un ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun tespiti ve davacıya meslek hastalığı nedeni ile ölüm maaşı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3. maddesi uyarınca davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,18/10/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile ... istikametinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta bulunan ve davacı ...'nın ebeveynleri olan baba ... (ölüm 18/10/2012) ile anne ... 'un (ölüm 24/10/2012) vefat ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsünün ve davalı ...'nün kusurunun söz konusu olduğunu belirterek, 200.000,00 TL manevi, 205.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Kurum sigortalısı Bapir Başaran'ın davalıya ait inşaatta gece bekçisi olarak çalıştığı 30/10/2017 tarihinde inşaatın beşinci kat merdiven sahanlığına düşerek vefat ettiği, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ölüm muayene ve otopsi raporunda ölümün künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile beyin kanamasına bağlı olarak gerçekleştiğinin belirlendiği, T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 08/05/2018 tarihli İnceleme Raporu uyarınca olayın iş kazası olarak kabul edildiği, sigortalının ölümü sebebi ile hak sahiplerine ilk peşin değeri 151.183,23 TL olan gelir bağlandığı, sigortalının hak sahiplerine Kurumca bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin davalılardan tahsili istemi ile açılan dava sonucunda Van 2.İş mahkemesi'nin 2018/684 Esas, 2020/22K sayılı, 09/01/2020 tarihli kararı ile davalı işveren şirketin %70, vefat eden sigortalının %30 oranında kusurlu olduğu belirlenerek 15.118,33 TL'nin gelir bağlama onay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası tespiti ve gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 11 inci maddesi . 3. Değerlendirme 1.Davalı tarafın iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dava iş kazası tespiti ve iş kazası tespiti sonrası hak sahiplerinin gelire hak kazandığının tespitine yönelik olup hak sahiplerinin gelir yerine aylığa hak kazandığının tespitine dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davlı vekili; kaza ile ölüm arasında illiyet bağı olduğunun ispat edilmesi ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
