A.Ş. unvanlı işyerinde çalışırken tanısı konulan İnterstisyel Akciğer Hastalığı'nın meslek hastalığı olduğunun ve bu hastalığa bağlı olarak murisin 02.08.2018 tarihinde vefat etmesinin de bu meslek hastalığı nedeniyle olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı şirket vekili, Mahkemece eksik inceleme ve delillerin toplanmadan verilen kararın bozulması gerektiğini istinaf dilekçesinde belirtmiştir. Davalı Kurum vekili, hükme esas alınan ATK raporunu kabul etmediklerini, davacının daha önce kronik akciğer hastalığının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporunda meslek hastalığı olarak değerlendirilmesi gerektirecek bir unsur bulunamadığı gerekçeleri ile kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. C....
A.Ş. de tozlu ortamlarda çalıştığını, müvekkilin meslek hastalığı maluliyet oranının belirlenmesi için SGK'ya yapmış olduğu başvuru sonucu Kocatepe Sağlık Sosyal ve Güvenlik Merkezi 08/12/2015 tarihli kararında Meslek Hastalığının mevcut olmadığına karar verildiğini, bunun üzerine YSK'ya yaptığımız itiraz sonucu da "meslek hastalığı yoktur "şeklinde karar verildiğini, ancak verilen kararları kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkil uzun yıllar maden ocağı yer altı işlerinde ve mermer işlerinde tozlu ortamlarda, meslek hastalığı yapıcı işlerde çalıştığını, bu sebeple de sağlık sorunları ortaya çıktığını, -Açmış oldukları meslek hastalığının tespiti dosyamızda Adli Tıp 3....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacının ölen eşi Ümüt Zeybek'in ölüm sebebinin meslek hastalığı kaynaklı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/259 Esas - 2021/138 Karar DAVA KONUSU : Rücuen KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Cafer Demirci'nin davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 36.669,05 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 984,43 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Cafer Demirci'ye bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
hastalığı olup olmadığının belirlenmesi istemiyle kuruma başvurduğunu, Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi'ne sevk edildiğini, bu hastanenin yatan hasta bölümünde 02.09.2014- 05.09.2014 tarihleri arasında gördüğü tetkik ve tedavi sonucu taburcu edildiğini, 02.09.2014 ve 17.09.2014 tarihli raporların düzenlendiğini belirterek müvekkiline ait 02/09/2014 tarihli Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen raporda belirtilmiş olan hususların göz önüne alınarak aksine kurum işleminin iptali ile davacıda teşhis edilen Opere Degvervain Tenosinovit hastalığının, meslek hastalığı olduğunun ve davalı işyerinde çalışırken meydana geldiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
davaları açısından SGK tarafından olayın iş kazası veya meslek hastalığı olarak tespiti yargılamanın esasını çözüme kavuşturmadan önce açıklığa kavuşturulması gereken bir sorun niteliğindedir. 3....
İş Mahkemesinin 15/03/2016 tarih 2009/944 Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin talep tarihi olduğu kabul edilerek talep tarihini takip eden ay başından itibaren gelir bağlanması gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacı T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin 01/12/2009 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş '' aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı işçi T1 musab olduğu meslek hastalığı sonucu, %22 oranında maluliyeti belirlenerek sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, Zonguldak 2. İş Mahkemesinin E.2009 /944- K.2016/358 sayılı kararı ile davacıda % 22 maluliyet 25.09.1996 tarihi itibariyle tespit edildiğini ve mahkemece verilen karar Yargıtay 10....
Aynı Yasanın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az % 10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin % 100'ünün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...
Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın, Gelir ve aylıkların düzeltilmesi, yükseltilmesi, alt sınırı, ödenmesi ve yoklama işlemleri başlıklı 55. maddesinin ikinci fıkrası, Bu Kanuna göre bağlanan gelir ve aylıklar, her yılın Ocak ve Temmuz ödeme tarihlerinden geçerli olmak üzere, bir önceki altı aylık döneme göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı tüketici fiyatları genel indeksindeki değişim oranı kadar artırılarak belirlenir,” düzenlemesini getirmiş, anılan maddenin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları, bağlanacak...
Buradan, işverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan ...'na karşı rücuan sorumlu olduğu sonucu çıkarılmaktadır. Davacı kurumun, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerden oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanun’un 21’inci maddesi uyarınca, davalı işverenden rücuan tahsilini talep ettiği davada, Mahkemece bozma sonrası yargılamada, alınan kusur raporunda, davalı işverenin %50, kurum sigortalısının %30 oranında kusurlu olduğunun, meslek hastalığının meydana gelmesinde %20 oranında kaçınılmazlık faktörünün mevcut olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....
