Buna göre, anılan 85/3. maddenin unsurları, işletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazası, işletenin, yardımcılarının kusuru yada aracın bozukluğunun zarara neden olması şeklinde sayılabilir. İşletenin buradaki sorumluluğu, tehlike sorumluluğuna göre daha hafifletilmiş olağan sebep sorumluluğudur. (Bkz.Çetin Aşçıoğlu-Trafik Kazalarında Hukuki Sorumluluk ve Tazminat Davaları. 1989 Ankara. Sayfa 73- 76.)...
in olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı araçla ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, trafik kazası sonucu ...'un vefat ettiğini, hak sahiplerine 06/02/2008 tarihinde 2.371,00 TL ödeme yapıldığını, ödenmiş olan tazminatın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsünden tahsili için Edirne 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3041 sayılı dosyası ile araç malikinin takipten önce vefat etmesi nedeniyle tahsilatta tekerrür olmamak üzere mirasçıları aleyhine Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2012/9623 sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ... Yapı Elem. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu ...'...
ARAÇ SAHİBİNİN SORUMLULUĞUİŞLETENİN SORUMLULUĞU 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 63 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı, trafik kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılardan Mehmet ve İbrahim avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Mehmet'in tüm, diğer davalı İbrahim'in ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ile davanın ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, ---- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacıların -------oldukları, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Mahkememiz esasına açılan davada ise davacıların ----, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, HMK 166. Maddesi kapsamında davaların aynı sebepten kaynaklandığı anlaşılmakla; mahkememizin --- Esas sayılı dosyasının --- birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olduğunu, sigortalı aracın 25/11/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde sürücü ehliyeti olmadan kullanımı esnasında tek taraflı olarak ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada ...’ın varislerinin destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açtığını, yargılama neticesinde verilen kararla başvuru sahibi vekili Av. ... hesabına 13/05/2015 tarihinde 174.217,56 TL ve 22/05/2015 tarihinde 15.904,53 TL ödeme yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında sürücünün aracı ehliyetsiz kullandığının ve alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı şirketin ödediği tazminatın sigorta sözleşmesinin karşı akidi olan davalıdan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle toplam 190.122,09 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda zarar, yapı malikinin sorumluluğu kapsamında kalmayıp haksız fiil kapsamında kalmaktadır. Buna göre davalının yapı maliki olarak sorumluluğuna gidilemeyecektir. Kaldı ki davalı vekili, üçüncü kişinin kusur sebebi ile de zarar ile müvekkili arasındaki illiyet bağının da kesildiğini iddia etmiştir. Bu durumda davalı ancak haksız fiil faili olarak sorumlu tutulabilecektir. Bu kapsamda ise davalının haksız fiil faili olup olmadığı, muslukların açık bırakılması konusunda bir kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gereklidir. Tekrarlanacak olursa; zararlandırıcı eylem musluğun açık bırakılması olarak tespit ve kabul edildiğine göre, musluğun açık bırakılması ile ortaya çıkan zarar; yapının bakım eksikliği veya yapımındaki bozuklukla ilgili olmayıp davalının yapı maliki olarak bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Böyle olduğuna göre davada uygulanacak yasa maddeleri, yapı malikinin sorumluluğuna ilişkin kurallar olmayıp haksız fiile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davaya konu edilen kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan tescilsiz motorsikletin, davacıların eşi/ babası ... 'un idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını ve davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalı Ant yapı vekili davalı ant yapı şirketinin davaya sonradan dahil edildiğini, tespitlere itirazlarının değerlendirilmediğini, davalı Anadolu Birleşim şirketiyle davalı Ant yapı şirketinin arasında satım ilişkisi olduğunu, asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dosya kapsamından 29/09/2016 tarihinde, T10.’de beton mikseri şoförü olarak çalışan T6 sevk ve idaresindeki 34 XX 260 plakalı beton mikseri Kartal Belediyesine bağlı T8.ve Tem.Hiz.Tic.A.Ş. isimli temizlik firmasında temizlik görevlisi olarak çalışan Uğur Celep'e çarparak vefat etmesi şeklinde ölümlü iş kazası meydana geldiği anlaşılmıştır....
Gazinosu'nun önünde çift taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketi sigortalısı sürücüsü ... ...'ın 35 ZK 897 plakalı otomobil ile 240.8 Promil Alkollü olduğu halde alkolün uyarıcı etkileri altında iken trafiğe çıkıp dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 48/5 maddesi ile 84.maddesi gereğince asli ve tam kusurlu olduğu sürücü ...'...
