Davacı ... ve diğerleri vekili .... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 27/02/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ....vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı belediye başkanlığı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili tarafından, davacıların murisi....trafik kazasında ölümü nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir....
Caddesi No:.. önündeki istinat duvarının çökmesi sonucu, duvarın yanında park halinde olan sigortalı aracında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sebebiyle aracın perte ayrıldığı ve 372.000,00 TL değerindeki araca ilişkin 267.840,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde bakiye hasar tutarı olan 104.160,00 TL 'nin araç malikine 26/11/2020 tarihinde ödendiği, ancak söz konusu duvarın davalı ... Turizm İnşaat ve Ticaret AŞ 'ye ait olması sebebiyle yapı malikinin sorumluluğu kapsamında davalının sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ... Yapı Malzemeleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tek taraflı ölümlü trafik kazası nedeniyle yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesinde “Genel ve katma bütçeli kuruluşlara, il özel idareleri ve belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı bu kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır” denilmektedir. Anılan Yasanın sekizinci kısmının “İşletenin Hukuki Sorumluluğu” başlıklı birinci bölümünde yer alan 85-90. maddelerinde, motorlu araçların trafik kurallarına ve gereklerine aykırı davranışları sonunda meydana gelen zararlar nedeniyle gerçek ve özel kişilerle, kamu tüzel kişilerinin ayrım yapılmadan aynı sorumluluk kurallarına bağlı olmaları ön görülmüştür....
Yapı Malzemeleri İnş. Ambalaj Gıda Nak. İmalat Madencilik Yapı Kimyasalları Tic. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ltd. Şti. aleyhine 22/08/2017 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2019 günlü karara karşı davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Ambalaj Gıda Nak. İmalat Madencilik Yapı Kimyasalları Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm tesis edilmesine dair davacılar M.. K.. S.. A.., S.. G.., Ş.. K.. ile davalılar yönünden kesin olarak verilen 04/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı A.. K.. vekili ile davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Ambalaj Gıda Nak. İmalat Madencilik Yapı Kimyasalları Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar yakınının idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... ve ... için 5.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini; davacılar için toplam 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsilini...
Olay yerel mahkemece iş kazası olarak nitelendirilmiştir. Olayda davalı araç sürücüsü ..., işveren ... şirketi ve dava dışı elik yapı kusurlu bulunmuş, araç işleteni davalı ... ise kusurlu bulunmamıştır. Davalı araç maliki hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı işveren, araç sürücüsü ile sigorta şirketi hakkında ise tazminattan sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... ile davalı işverence temyiz edilmiştir. Davacı taraf ise kararı temyiz etmemiştir. Davaya konu somut olayda, davalı ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesine göre işleten sıfatıyla asıl sorumlu olan kişidir. Davalı ... ise asıl sorumlu olan işletenin sorumluluğunu teminat altına almaktadır. İşletenin sorumluluğu için herhangi bir kusur incelemesine gerek bulunmamasına rağmen her nedense yerel mahkemece kusur incelemesi yapılarak işleten kusursuz bulunmuştur. Sigortacı, işletenin sorumluluğunu teminat altına alması nedeniyle sorumludur....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. "Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, desteğin sürücüsü olduğu ------ olmadığından davalı --- zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı------- kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olduğunu ve sigortalı aracın sürücüsünün de kusuru bulunduğundan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu açıklayıp her iki davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Motorlu bir aracın ----- sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işleten, zarara uğrayan 3. kişilere karşı tehlike sorumluluğu esasına göre, araç sürücüsü de haksız fiil sorumluluğu esasına sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Turizm İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların annesi...'ın yolcu olarak bulunduğu minübüse asli kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Turizm İnş. Taah. San. Tic. Ltd....
