DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nun 130, 134, 303, 1779, 1780, 1731 ve 1808 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazların bir kısmının bakım karşılığında, bir kısmının ise bedeli karşılığında temlik edildiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, saklı payların ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir....

tanığın huzurunda yapılıyor olması olduğunu, tanıklar, vasiyetçinin ölüme bağlı tasarruf yapmaya ehil olduğunu ve vasiyetnamenin huzurlarında yapıldığını şerh verip, vasiyetnameyi imzalayacağını, mirasbırakan Fatma Yüksel Erçetin'in yaptığı resmi vasiyetnamede ayrıca bu usuli şartlara da riayet edilmediğini, bu durum vasiyetnamenin geçerli olmadığının ayrıca başkaca bir ispatı olduğunu, açıkladıkları ehliyetsizlik hususu ve şekil şartlarındaki eksiklikler dava konusu olan vasiyetnamenin tamamen geçersiz olduğunu ve ölüme bağlı tasarrufun iptalini gerektirdiğini, müvekkillerinin mirasbirakanın yasal mirasçıları olmaları dolayısıyla işbu iptal davasını açmakta hukuki yararları bulunduğunu, müvekkillerinden mal kaçırmak amacıyla mirasbırakanın davalı tarafından yönlendirmesi sebebi ile yapılmış olan söz konusu ölüme bağlı tasarrufun iptali gerektiğini bildirerek 29.12.2008 tarihinde Noter Uwe Kalberer huzurunda düzenlenen ölüme bağlı Tasarrufun usüle aykırı düzenlenmiş olunan vasiyetnamenin...

Hazine tarafından  açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) ile işaretlenen 84,94 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline  karar verilmesi”  gereğine değinilmiştir....

tapu kaydının iptali ile, taşınmazın iptal edilen kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesi ile, taşınmazın tescili ve kira kaybı ile TBK madde 125 den kaynaklı zararlarının giderilmesi bu mümkün olmaması halinde taşınmaz bedeli olan ---- ve rayiç kira bedeli ile sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklı şimdilik ---- tahsilini talep etmiştir. --- tarihli ara karar gereğince, davanın taşınmaz tescili yönünden kısmi açılamayacağı ve eksik kalan harcın tamamlanması için süre verildiğinden, taşınmaz değerine ilişkin kalan --- eksik harcı davacı vekilince tamamlanmıştır. Davacı vekili ---tarihli ıslah dilekçesinde rayiç kira alacağını--- borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan değer kaybı ve mevcut durumdaki taşınmazın ------ arasındaki fark bedeli -------olarak ıslah etmiştir. Davacı vekilinin talepleri yönünden yapılan incelemede; karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde satıcının temerrüdünü düzenleyen TBK'nın 125.maddesinde, temerrüt halinde alıcının seçimlik hakları düzenlenmiştir....

Mahkemece, belediyelerin mücavir alanlarında kalan ve imar planlarının veya yol istikamet planlarının uygulanması sonucu istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanların, ancak belediye tarafından kamulaştırılmış olması halinde İmar Kanununun 17. maddesinin uygulanması mümkün olduğundan belediyece kamulaştırılmamış olan ve köy tüzel kişiliğine ait bulunan bu tür taşınmazların köy adına tescili gerekeceği ve yolsuz tescil halinde iyiniyetin korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1572 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/148 Esas, 2003/7 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamelerin okunulması ile yetinildiğini, vasiyetnamelerde belirtilen taşınmazların davacıların adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ......, ... ve ..., ... açılan davaya muvafakat ettiklerini beyan etmişlerdir.Mahkemece; davadaki tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, düzenleme şeklinde noterde düzenlenen vasiyetnamelerin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile lehine vasiyet edilenler adına tapuya tescili istenilmiştir. Davaya konu vasiyetnameler,......

Ancak, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması doğru olmadığı gibi, ihyasına karar verilen çekişme konusu yerin tesciline karar verilmemiş olması da isabetsizdir. Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 3. maddesindeki, '' .... davalılar adına olan tapu kaydının ve imarla oluşan sicil kayıtlarının iptali ile 1052 parsel sayılı kadastral hak durumuna dönülmek suretiyle eski hale ihyasına '' ibaresinden sonra '' .... adına tesciline '' ibaresinin eklenmesine, Hükmün 4. maddesindeki, " Karar tarihi itibariyle keşif sonucu belirlenen 249.095,00 TL üzerinden alınması gereken 14.796,24.-TL harcın davalı ... ve dahili davalı ......

Hemen belirtilmelidir ki; mirasbırakanın çekişmeli taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği ancak tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt malikine karşı açılması gerektiği saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Ne var ki, mahkemece terditli olarak açılan davada tenkis istemi yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (tebberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır....