WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/02/2008 tarihli ve 2008/14- 70 Esas, 2008/104 sayılı Kararı) Ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuki niteliği gereği ölüme bağlı bir tasarruf olup ölüme bağlı tasarrufların iptal edilebilmesine yol açan sebepler de dört bent halinde TMK md.557’de sayılmıştır....

    Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; Kabasakal Köyü 1176 (204) kadastro parsel nolu taşınmazın kadastro sınırları içerisine imar uygulaması ile tahsis edilen Kabasakal Köyü 5604 ada 28, 29 ve 30 ile 5655 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile yine yol alanına isabet eden kısımla birlikte düzenleme öncesi kadastral ve kök parsele geri dönüşümünü teminen Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yasal zorunluluk nedeni ile taraf sıfatı kalmayan davalı ......

      ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın ... plakalı traktörü ile ... plaka minibüsünü birlikte yaşadığı davalı ...'e mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile bedelsiz olarak devrettiğini, davalı ...’in bu araçları davalı ...'...

        Davacılar ..... ve ..... asıl davada; ortak mirasbırakanları .....'nun 525 ada, 2 nolu parselini, 26/08/2004 tarihinde damadı olan davalıya 198 nolu parseldeki 300/5560 payını ise kızı olan ...'ye bağış yolu ile temlik ettiğini, murisin, ölümünden bir yıl önce bağıştan rücu nedenine dayalı olarak ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açtığını, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyetinin olmadığını, mirastan mal kaçırmanın amaçlandığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davacı...., davalılar .... ve ...aleyhine açtığı birleşen 2008/206 Esas sayılı davada; mirasbırakanın,292 nolu parselini, ..Noterliğinde düzenlenen 30/10/2007 tarih ve 6165 yevmiyeli vasiyetname ile torunları ..., ve .....'na bıraktığını, davalı ..aleyhine açtığı birleşen 2008/335 Esas sayılı davada ise ; 538 nolu parselini......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerini davalı olan oğlu ve gelinine temilik ettiğini, devirlerin muvazaalı olarak yapıldığını, davalı ...’ın mirasbırakan annesinden aldığı vekaletname ile taşınmazları davalı olan eşine temlik ettiğini de haricen öğrendiğini, taşınmazların kira gelirlerini ...’ın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, her iki talebin de zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını, mirasbırakanın tüm mal varlığını ölüme bağlı tasarruf ile ...’a bıraktığını, ...'ın annesine 42 yıl baktığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

            Bu durumda, taşınmazın makul ve gerçek değerinin saptanmasında dava tarihi değil, mülkiyet hakkına müdahalenin gerçekleştiği ve zararın doğumuna yol açan kararın kesinleştiği 13/01/2005 tarihi esas alınmalıdır. Tazminat miktarı belirlenirken önemli olan bir diğer konu, tapusu iptal edilen taşınmazın niteliğinin tespiti olup, arazi niteliğindeki taşınmazlarda; başka deyişle tarım alanlarında net gelir esas alınarak, arsa niteliğindeki taşınmazlarda ise emsal karşılaştırması yapılarak tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı hesaplanır. Gerçek zarar ne kadarsa, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

              nun eşit kusurlu olduklarının tespitine karar verilmiş, karar 31.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesi hükmünde mirasın ölümle açılacağı, aynı kanunun 181. maddesinin birinci fıkrası hükmünde boşanan eşlerin bu sıfatla birbirlerinin mirasçısı olamayacakları ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecekleri 2. fıkrasında boşanma davası devam ederken, ölen davacının mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve davalının kusurunun ispatlanması halinde üstteki fıkra hükmünün uygulanacağı açıklanmıştır. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca davalı.....'nun miras bırakana mirasçı olamayacağı ve mirastan pay alamayacağı gözetilerek mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

                ın eşit kusurlu olduklarının tespitine karar verilmiş, karar 02/01/2013 tarihinde kesinleşmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesi hükmünde mirasın ölümle açılacağı, aynı kanunun 181. maddesinin birinci fıkrası hükmünde boşanan eşlerin bu sıfatla birbirlerinin mirasçısı olamayacakları ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecekleri 2. fıkrasında boşanma davası devam ederken, ölen davacının mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve davalının kusurunun ispatlanması halinde üstteki fıkra hükmünün uygulanacağı açıklanmıştır. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca davalı ...'ın miras bırakana mirasçı olamayacağı ve mirastan pay alamayacağı gözetilerek mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

                  Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 442 parsel sayılı taşınmazın 10.000 m2’lik kısmının belediyenin içme suyu inşaatı, kuyu yeri ve himaye sahası amacı ile müvekkil belediye tarafından 04.04.1986 tarih ve 52 sayılı encümen kararı ile kamulaştırıldığını, bedelinin tespit ettirildiğini ve hak sahibi adına bankaya yatırıldığını, gerekli tebligatların yapıldığını, kamulaştırma tarihindeki maliki ve davalıların murisi Durmuş Yaylacı’nın bu işlemlere karşı herhangi bir itirazı olmadığı gibi yargı yoluna da başvurmadığını, ancak tapu malikleri tarafından taşınmazın tapu kaydının belediyeye devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile belediye adına tescili istenilmiştir....

                    Ölüme bağlı tasarruflar, şekli anlamda ölüme bağlı tasarruflar ve maddi anlamda ölüme bağlı tasarruflar olarak ikiye ayrılır. Şekli anlamda ölüme bağlı tasarruf, miras bırakanın ölümünden sonra gerçekleşmesini ümit ettiği son arzularını kanunda öngörülen belli şekil şartlarına uygun olarak meydana getirmesidir. Şekli anlamda ölüme bağlı tasarruflarda sınırlı sayı söz konusu olduğundan yalnızca vasiyetname ve miras sözleşmeleri şekli anlamda ölüme bağlı tasarruf niteliği taşır. Bunların dışında herhangi bir işlem, şekli anlamda ölüme bağlı tasarruf olarak kabul edilmez (Serozan /Engin, s.277). 16. Vasiyetname ise, bir kimsenin (gerçek kişi) bizzat yapacağı ölüme bağlı bir tasarruf olup, amacı bütün mamelekini veya muayyen bir malını gerçek veya tüzel bir şahsa mülkiyetinin devrinin yapılmasını sağlayan tek taraflı bir hukuksal işlemdir. 17....

                      UYAP Entegrasyonu