Daha sonra 13.12.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kaldığı ve eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir....

Somut olayda, tarafların kök murisi tarafından noterde düzenlenen vasiyetnamenin (murisin gerçek iradesini yansıtmadığı ve şekil şartlarına aykırı bulunduğu iddiası ile) öncelikle geçersiz olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak ta yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiştir. Böylece eda davasının içinde öncelikle tespit (iptal) davasına yer verildiği gözetilmeden, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığından bahisle istemin reddi isabetli görülmemiştir. Diğer taraftan vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından geçersizliği iddia edildiği halde bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve tarafların bu husustaki delilleri sorulup toplanmadan eksik incelemeye dayalı olarak "geçerli bir vasiyetname" bulunduğu yönündeki tespitle davanın reddi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....

tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davalı ... adına tesciline, mümkün olmazsa saklın payın ihlal edilmesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davalı ... adına tesciline, bu da olmazsa tescil kararı yerine geçmek üzere bedelin ...’den alınarak davalı ...’e verilmesine karar verilmesini ve eldeki davayı açmak için yetki alınması hususunda yetki ve süre verilmesini istemiştir....

Ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri; "ehliyetsizlik", "irade sakatlığı", "hukuka aykırılık" ve "ahlaka aykırılık"tır. Şekle ilişkin iptal sebeplerine gelince; "ölüme bağlı bir tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa" iptal davasına konu olabilir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri 4721 s. TMK'nun 557. ve 558. maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Öte yandan miras bırakan sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırmak kastından (ve de saklı payı zedelemek kastından) söz edilmeyeceğinden olayda 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı da kuşkusuzdur....

Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda da dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan; çekişmeli taşınmazın Belediye sınırları içerisinde ve kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yer olduğunun belirlenmesi halinde, 1966 tarihinde yürürlüğe giren 775 sayılı Yasanın 3/2. maddesinde öngörülen belediyeye devri gereken taşınmazlardan olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekeceği kuşkusuzdur....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasbırakan tarafından davalılara temlik edilen 8551 ve 968 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine. Mirasbırakan tarafından davalı ...'a devredilen ... plaka sayılı araç bakımından yapılan işleme gelince dava konusu menkul mal niteliğinde olup, muris muvazaasıyla ilgili 01/04/1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının tapulu taşınmazların satıışıyla ilgili ve konusuyla sınırlı olması nedeniyle uyuşmazlık konusu olayda uygulama yeri olmadığı kuşkusuzdur. Ancak; muvazaalı işlemin bağlayıcı bir hukuki sonuç doğurmayacağı Borçlar Kanununun 19....

Çünkü ölüme bağlı tasarruflarda hem ehliyetsizlik ve şekle aykırılık gibi kesin hükümsüzlük nedenlerinin ve hem de irade fesadı gibi iptal isteme hakkı veren nedenlerinin bulunması halinde ölüme bağlı tasarruflar kendiliğinden hükümsüz hale gelmezler. Yani mahkemece verilecek bir iptal kararına kadar geçerliliklerini sürdürürler. Geçerliliklerini ancak mahkemece verilecek iptal kararı ile yitirirler. Ölüme bağlı tasarrufların iptali için 4721 sayılı TMK’nin 557. maddesinde düzenlenen sebeplerden birinin bulunması şarttır. Bu sebeplerden birinin bulunması tek başına iptal kararı verilmesi için yeterli olmayıp, bu sebeplerden birine veya birkaçına dayalı olarak hak düşürücü süre içerisinde dava açılması da gerekir. TMK’nin 557- 559. maddelerinde düzenlenen iptal davası, gerek vasiyetname ve gerekse miras sözleşmesi hakkında açılabilir. Ancak ölüme bağlı tasarrufun iptalini isteyebilmek için mirasın açılması gerekir....

İhale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden; taşınmaz üzerinde 3. kişi Vakıfbank lehine 24/08/2007 tarihli 1. dereceden ipotek tesis edildiği, taşınmazın eski maliki borçlu ... Yapı A.Ş. tarafından 05/02/2009 tarihinde ipotek sahibi Vakıfbank' a satışının yapıldığı, ancak ipotek kaydının terkin edilmediği görülmüştür. Öte yandan tasarrufun iptaline karar verilmiş olmakla, taşınmazın kaydî durumu, iptal edilen tasarruftan önceki hale döner. Bu durumda, taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine kurulan ipotek hakkı mevcudiyetini koruduğundan, icra müdürlüğünce ipotek alacağı dikkate alınarak işlem yapılması gerekmekte olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Asliye Hukuk 2006/16479 E. 2007/609 K. sayılı kararıyla 3 parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 19/03/2007 tarihinde kesinleştiği, 2006/130 E.-11 K. sayılı kararıyla 22 parselin tapu kaydının 6053,49 m2'sinin ve 1123,36 m2'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 19/03/2007 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise Hacı Emin Payat mirasçıları tarafından 18/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 02.10.2013 gün ve 41/1200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .....vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç ile ilgili olarak tapu ve trafik kaydının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır....