yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir....
Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonucunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan, trafik kazası tespit tutanağının alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek, İİK'nin 257/1. maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin, ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesi ve reddedilmesi doğru olmamıştır. O halde Mahkemece, İİK'nın 259. maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin değişik iş kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1- a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İİK 257. madde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir.Bu minvalde dosyanın yapılan incelenmesinde; 21/09/2020 tarihli trafik kazası bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14/12/2020 tarihli kusur raporu, otopsi raporu ile diğer bilgi ve belgelerin, bu aşamada alacağın varlığına ve muaccel olduğuna kanaat oluşturacak nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu aşamada yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde İİK'nın 257/1.maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kurumunun amacına ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
Sayılı kararı, 3- 34 XX 692 plaka sayılı araca ait tescil bilgileri, E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkin açılan davada, ihtiyati haciz için istenen teminatın yüksek oluşu nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır....
ara karar ile davalılar vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Talep, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında kısmen verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz genel olarak İİK'nun 257 - 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre hakim şartları var ise davacının talebi üzerine uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece tayin ve takdir olunur. İİK'nın 259. maddesine göre ihtiyati hacizlerde teminat yatırılması mecburidir....
Mahkeme Ara Kararı: 4.Mahkemece davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş, davalı şirket vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece reddedilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının İstinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; duruşmada hazır bulunulup, savunma yapmalarına rağmen lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle açılan manevi tazminat davasında ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 7....
Davacılar vekili 31/08/2020 tarihinde sunduğu dilekçesiyle bu kez; ihtiyati tedbir taleplerinin yerinde olup kabulü gerektiğini, eğer mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı itirazları sonucu ihtiyati tedbir kararı verilmesi düşünülmüyorsa, koşulları gerçekleşen ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleştiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor gereğince kaza ile ölüm arasında nedensellik bağının kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin yerleşik kararları ile taleplerinin haklılığının ve ihtiyati haciz şartlarının yargı kararı ile sabit olduğunun ortaya çıktığını belirterek, 34 XX 993 plakalı aracın trafik kaydı üzereni teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile davalıların 3'üncü kişilerdeki mal, hak ve alacaklarına da teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, mümkün değilse yine 34 XX 993 plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalılara...
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; soruşturma dosyasından ve Fethiye 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/548 Esas sayılı dosyasından alınan trafik bilirkişisinin rapor içeriği, trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
