ın nüfus kayıtlarında ölüm tarihinin 01.05.2010 olarak görüldüğünden, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Hakkında Kanunun 35. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca nüfus kütüklerinin resmi belge niteliğinde olup, kesinleşmiş mahkeme hükmüyle aksi sabit oluncaya dek geçerli kabul edilmek zorunluluğu olduğundan bahisle davanın reddi cihetine gidilmiştir. Davacı vekili; ilgilinin ölüm tarihinin nüfusa geç bildirildiğine dair iddialarının yeterince araştırılmadan davanın reddi cihetine gidildiğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir. Mevcut yargılama dosyasında Mahkemece; fiili ölüm tarihinin davacı vekilinin iddiası doğrultusunda araştırılması cihetine gidilmemiştir. Bu itibarla; bakım alacaklısı ...'ın ölüm tarihini tespite yönelik; bakım alacaklısı müteveffa ...'ın son ikametgah adresinde taraflarla akrabalık ve husumeti bulunmayan kişilerden sorulmak suretiyle ...'...
Nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen kişilerin ölüm tarihlerinin nüfus kayıtlarına göre işletilmesi veya ölüm tarihinin tespiti için açılan davalar uzun bir zaman alabileceğinden davacıya ölüm tarihlerinin işletilmesi için kesin süre verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece davacıya nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen muris ve mirasçıların ölüm tarihinin işlenmesi için nüfus müdürlüğüne başvurması veya ölüm tarihinin tespiti için dava açmak üzere yetki ve makul bir süre verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
in 08.04.1996-15.05.1999 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 08.04.1996 olarak tespitiyle hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin davalı işveren nezdinde 08.04.1996–15.05.1999 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının ve 08.04.1996 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1983 olduğunun ve buna göre 01.08.2012 tarihi itibsri ile yaşlılık aylılğı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1983 olduğunun ve 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile özellikle, sicil numaralı hizmet cetvelindeki 01.04.1970 – 25.02.1974 tarihleri arasında geçen davalıların murisi ait 207 gün çalışmanın dışında kalan çalışmaların davacının murisine ait olduğunun ve prim toplamının en az 1046 gün olduğunun hükmün infazında gözetilmesinin mümkün olmasına göre, davacının avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Hak sahiplerinin aylıklarının başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanması başlığını taşıyan 5510 sayılı Kanunun 35. maddesindeki, "Ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıklar; a) Sigortalının ölüm tarihini, b) Hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde, bu niteliğin kazanıldığı tarihi, takip eden ay başından itibaren başlatılır..." düzenlemesi gereğince murisin ölüm tarihini takip eden aybaşı yerine, ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede,....ın 01.01.1953 ve 20.02.2006 olmak üzere iki ölüm tarihi bulunduğundan doğru ölüm tarihinin tespiti ile gerçeği yansıtmayan kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ......'ın ölüm tarihinin 20.02.2006 olduğunun tespit ve tayinine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava miras bırakan Hamit'in nüfusta 13.10.2007 olan ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2011(Çrş)...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları mirasçılık belgesi istemli davada Akdeniz İlçe T4nden gelen yazıda muris Fatma Biberli'ın mirasçısı T5 gelen kayıtlara göre ölüm tarihinin tespit edilmediğini, Fatma Biberli'nin veraset ilamını almak için mirasçılarının ölüm tarihlerinin tespiti gerektiğinden bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetki belgesinin ekte olduğunu ileri sürerek T5 ölüm tarihinin ve nüfus kaydının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20/07/1983 tarihi olduğunun ve 01/04/2013 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığına hak kazandığın tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 07/09/2015 tarih, 2014/20755 E.-2015/15845 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kabulü ile Davacının ilk işe giriş tarihinin 20.07.1983 olduğunun tespiti ile 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği 01.04.1984 tarihinin esas alınması ve tespitine karar verilen 1 günlük sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine ve 01.05.2013 tarihinden itibaren emeklilik aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, 01.02.1970 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 15.09.1986 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının borçlanma başvurusu talebinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
