ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/595 Esas KARAR NO: 2022/13 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---- plakalı aracın çarpması sonucu, davacıların --- ---- öldüğünü, aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ---- olduğunu, olayla ilgili olarak ceza davası yargılamasının ----sayı ile yapıldığını, kazada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, çocuklarını kaybeden davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; --- Destekten Yoksun Kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri için ----olmak üzere----maddi tazminatın davalıdan, dava konusu olay tarihinden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın tek taraflı trafik kazasından doğan destek tazminatı alacağı istemine ilişkin olduğu, kaza yapan aracın davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu, aktüer bilirkişiden alınan raporda; davacıların ortak murisleri olan müteveffa ...’ın vefatı nedeni ile davacılardan ... yönünden 36.421,37-TL, diğer davacı ... yönünden ise; 26.308,87-TL olmak üzere toplam 62.730,24-TL destek tazminatı hesaplandığı, raporun karar vermeye elverişli olduğu, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükteki 2918 sayılı KTK hükümleri ve ZMMS Poliçesi Genel Şartları ile Yerleşik İçtihatlar birlikte dikkate alındığında; davacıların oğullarının tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası neticesinde vefatı olayına bağlı olarak mirasçılık hakkından ayrı ve bağımsız olarak destek zararının oluştuğunun kabul edildiği, davacıların destek zararının halefiyet ilkesinin uygulanması gereken mirasçılık hakkından bağımsız olarak ve doğrudan davacılar üzerinde...
Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
TBK gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Kanun metninden de anlaşılacağı gibi, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, her şeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir....
tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kalan hallerden sayılmıştır....
Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile emniyet şeridinde seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu ... ...’nın ağır derecede yaralandığını, tedavisi devam eden ...'nın ağır yaralanması neticesinde vücudunda meydana gelen zararlar nedeni ile hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen araç sürücüsü ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerleşik Yargı Kararlarına göre, resmi evlilik bulunmasa dahi destek tazminatı istenebileceğinin kabul olunduğunu, Medeni Kanun uyarınca evlilik bağı kurulmasa bile, karı koca diye birleşen, bu amaç ve duygu ile yaşamlarını sürdüren kişiler için bakım yükümlülüğünü yerine getirenin davranışının destek sayılması gerektiğini, doktrinde ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında kabul edilmiş bir olgu olduğunu, ihtiyaç olgusunun ''salt maddi cihetten'' anlaşılmasının hatalı olup destekten yoksun kalınmadığı yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararında eşlerin birlikteliğinin uzun sürmemesi, müteveffanın çalışmıyor oluşu gibi etkenleri ''destek'' kriterinin var olmaması sebebiyle davanın reddedilmesi olarak düşünürken yüksek yargı makamları tarafından söz konusu hallerin indirim olarak kabul edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep...
Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde ise destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır.” şeklinde ifade edilmiştir....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 16/03/2016 günü saat 19.25 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön tarafı ile karşı yönden gelip sola dönüş yapmak isteyen davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sağ yan arka kısımlarına çarpmasıyla dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik bilirkişisinden temin edilen 19/05/2019 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda davalı ...'nin %87,5, müteveffa ...'...
