ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2013 günü davalıya trafik sigortalı (ZMSS) araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu destek ...’ın meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 100,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.01.2015 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 42.064,66 TL'ye ve davacı ... için 37.501,04...
Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
Davalı sürücü ..., taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan açılan ceza davasında adli para cezası ile cezalandırılmış, karar kesinleşmiştir. Mahkemece, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kaza tarihinde 70 yaşında ölen destekten davacı eşi ...'ye desteğin ölümü ile, refah standartında yaşatacak kadar miras kaldığı gerekçesi ile davacının destek tazminatı davası reddedilmiştir. B.K'nun 45. maddesinin birinci fıkrası; “Bir adam öldüğü takdirde zarar ve ziyan, tedavi masraflarını ve çalışmaya muktedir olmamaktan mütevellit zararı ihtiva eder” ikinci fıkrası ise, “ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklindedir. Kanunu’nun ikinci fıkrasında geçen zarar, “Destekten Yoksun Kalma Tazminatıdır”. Şu durumda desteğini yitiren kişi, zararlarının tazminini talep edebilir....
Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
in destek tazminat taleplerini reddedilmiş ise de varılan sonuca destek tazminatının ileriye dönük farazi hesaba dayanması, bir kimsenin mali-içtima durumuna bakılmadan ileride muhtaç duruma düşüp düşmeyeceği belli olmayacağından katılmak mümkün değildir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi) düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. BK.nun 45.maddesinde sözü geçen destek kavramı ne hısımlığa ne de nafaka hakkındaki hükümlere dayanır, olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Davacılar ...., ... ve ....,kazada hayatını kaybeden ...'nın kardeşleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/359 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ... ... 'in yürürken ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili trafik sigorta poliçesi genel şartlarının teminat dışı kalan haller başlıklı A.6- d maddesi uyarınca desteğin kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu kazada destek olan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır; sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Somut olayda, davacı küçük ..........lı, müteveffa ......'nın .... oğlu olup, davacılar tarafından evlat edinilmiştir. Buna göre, müteveffa ile davacı küçük .....arasında, ölüm olayından önce eylemli ve sürekli bir destek ilişkisi olup olmadığı hususu mahkemece araştırmalı ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılmalıdır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.06.2010 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı,... idaresinde bulunan.....plakalı aracın neden olduğu kaza sonucu sürücü ....ve araçta yolcu olarak bulunan ...’in vefat ettiğini, destek.... davacı ...'in eşi, ... ve ...'in babası, ...'in oğlu olduğunu, davacı ...'in destek ...’in eşi olduğunu, hem eşi hem de oğlunun vefatı nedeniyle destek zararı bulunduğunu, davacı ...'...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
