Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi -- teminatı kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nunda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, davacının davalı ------- sigortacısından --- yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından (---- sayılı içtihadı bu yöndedir.) davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile desteğinden yoksun kaldıkları .......’irı 16.07.2017 tarihinde davalı ...'nun yönetimindeki ...... plakalı aracın çarpması sonucu öldüğünü, davalı ...’nun sürücü ...ın Ruhsat sahibi ve işleten ..........
un 21.02.2002 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu felç olduğu buna bağlı olarak da 09.12.2008 tarihinde vefat ettiği, ölüm tarihi itibari ile davacının destek tazminatı talep etme hakkı doğduğunu belirterek 13.07.2012 tarihinde dava açtığı anlaşılmakla mahkemece meydana gelen trafik kazası ile ölüm olayı arasında bir illiyet bağı bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Davacı vekili, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu ve zamanaşımı süresinin buna göre tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, bozma ilamı doğrultusunda ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı araştırılmadan kısmen kabul kararı verilmiştir....
Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca normal şartlarda erkek çocuklar 18, kız çocukları 22 yaşına kadar, kız çocuklarının yüksekokul okuyor olması ya da okuması ihtimali varsa 25 yaşına kadar destek tazminatı alabileceklerdir. 1959 doğumlu olan davacı, 1940 doğumlu desteğin kızı olup, olay tarihinde 22 yaşın üzerindedir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının fiili durumuna göre boşanmış ve reşit bir kadın olduğu ve tazminat talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; nüfus kayıt örneğinden destek annenin eşi ve diğer çocuklarının vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından, annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----tarihinde davalı sigorta şirketine --- poliçe nolu ---- aracın müteveffa ---- sevk ve idaresinde seyir halinde iken aracın devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının eşinin hayatını kaybettiğini müteveffanın tır şoförü olarak olarak çalıştığını, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını davalı sigorta şirketine davadan önce ----- tarihinde başvuru yapıldığını davalı sigorta şirketinin başvuruyu reddettiğini, ----- içtihatlarına göre davacının 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2012 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan müvekkillerinin kızı . .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/475 Esas KARAR NO : 2020/1075 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi müteveffa ------- tarihinde meydana gelen kazada, davalıların sırasıyla sürücü, malik, işleten ve trafik sigortacısı oldukları ------- plaka sayılı -----------önce çarpıp ardından üzerinden geçerek ezmesi sonucunda hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda sürücü ------ asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak olayın oluş şekli ve yargılama esnasında alınacak ----- de ispat edileceği üzere davalı sürücünün, kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun açıklığa kavuşturulacağını, davalı ----- müvekkillerin annesi -----...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İş kazasının meydana gelmesinde müteveffa işçinin %40, davalı işverenin %60 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek; 1- Maddi Tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) Yönünden Açılan Davanın kısmen KABULÜ ile; a-Davacı anne T2 için tespit edilen 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Zehra Dönmez'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-Davacı baba T1 için tespit edilen 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Tahsin Dönmez'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c-Davacı kardeş T5 T4 ve T2 için maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- Manevi Tazminat Yönünden Açılan Davanın Kısmen KABULÜ ile; a-Davacı anne T2 için tespit edilen 25.000,00- TL manevi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren...
nin muhtemel yaşam süresi sonu daha uzun olduğundan müteveffa eşinin muhtemel bakiye ömür sonu olan 05.01.2020 tarihine kadar destek tazminatı alacağı hesaplandığı görülmektedir. Oysa, destekten yoksun kalma tazminatının yukarıda ifade edilen amaç ve kapsamı; bu tazminatın hesaplanması sırasında, destek alacaklılarının muhtemel ömür sürelerinin, kabul gören yaşam tablolarına göre varsayımsal olarak belirlendiği; somut gerçeğin bulunduğu durumda varsayımlara dayalı hesaplama yapılamayacağı; destek alacaklısı davacı eş ...'nın ancak kendi yaşam süresinin sonuna kadar tazminata hak kazanabileceği gözetilip hesaplama yapılmalıdır. Bu durumda mahkemece; davacı ... için, davaya konu kaza ile davacı ...'nın ölüm tarihi arasındaki süre için tazminatın hesaplanması konusunda, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/805 Esas KARAR NO: 2021/804 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- istikametinden --- istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette ---- plakalı -------- sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazanın sonucunda --- sürücüsü olan müvekkili-----vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ---- onun desteğinden yoksun kalan 3.kişi konumundaki müvekkili --- herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, -- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davalı----ile sigortalı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi...
