ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/536 Esas KARAR NO :2022/1010 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 21/06/2019 tarihinde davalı ... (Birleşme öncesi:... Sigorta A.Ş) Sigorta A.Ş.'den ... numaralı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortalı olan, ... adına kayıtlı, kaza sırasında ehliyetsiz sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili ... ...'in desteği/eşi yaya olan ...'in hayatını kaybetmiş olduğunu, ...'in, müvekkili ... ...'in eşi ve desteği olduğunu, kazanın, .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2012 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan müvekkillerinin kızı . .......
Dosya kapsamından, iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin %20, davalının %80 oranında kusurlu oldukları, 3-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İş kazasının meydana gelmesinde müteveffa işçinin %40, davalı işverenin %60 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek; 1- Maddi Tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) Yönünden Açılan Davanın kısmen KABULÜ ile; a-Davacı anne T2 için tespit edilen 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Zehra Dönmez'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-Davacı baba T1 için tespit edilen 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Tahsin Dönmez'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c-Davacı kardeş T5 T4 ve T2 için maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- Manevi Tazminat Yönünden Açılan Davanın Kısmen KABULÜ ile; a-Davacı anne T2 için tespit edilen 25.000,00- TL manevi tazminatın kaza ve ölüm tarih olan 26/10/2014 tarihinden itibaren...
Öte yandan, destek görecek kimselere ayrılacak miktar da, bunların ihtiyaçlarının toplamı kadar olmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada gözönünde tutulması gerekmektedir. Ancak destek almaktan vefat, evlilik ya da destek alma ihtiyacının sona ermesi gibi nedenlerle çıkan kişinin payı diğer destek alanlara aktarılarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Eldeki davada, müteveffanın oğlu ve eşi için destek tazminatına karar verilmiştir. Destek payları hesaplanırken mirasçı olarak sadece davacıların hayatta olduğu varsayılarak hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamındaki müteveffanın nüfus aile kayıt tablosunda annesi olay tarihi itibariyle hayattadır ve destek tazminatı hesabında pay sahibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/475 Esas KARAR NO : 2020/1075 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi müteveffa ------- tarihinde meydana gelen kazada, davalıların sırasıyla sürücü, malik, işleten ve trafik sigortacısı oldukları ------- plaka sayılı -----------önce çarpıp ardından üzerinden geçerek ezmesi sonucunda hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda sürücü ------ asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak olayın oluş şekli ve yargılama esnasında alınacak ----- de ispat edileceği üzere davalı sürücünün, kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun açıklığa kavuşturulacağını, davalı ----- müvekkillerin annesi -----...
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2015/16 ESAS, 2019/96 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/805 Esas KARAR NO: 2021/804 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- istikametinden --- istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette ---- plakalı -------- sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazanın sonucunda --- sürücüsü olan müvekkili-----vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ---- onun desteğinden yoksun kalan 3.kişi konumundaki müvekkili --- herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, -- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davalı----ile sigortalı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların desteği olan ...'ın sevk ve araç ile geçirdiği tek taraflı trafik kazasında öldüğünü belirterek davacılar için ayrı ayrı 50,00 TL destek tazminatı ve 100,00 TL cenaze gideri tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. 02/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 200.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği konumundaki ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ... 'ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, müvekkili ...'...
