Hukuk Dairesi 2016/26284 esas 2019/2984 karar muhalefet şerhi) , eldeki dosyada davacının davalıya yaptığı havale işleminde işlem açıklamasında ''BORÇ'' ibaresinin yazılı olduğu, bu nedenle paranın borç yani ödünç olarak davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, her ne karar aksi yönde içtihatlar mevcut olsa da havale evrakında borç ibaresinin bulunması halinde davacının kendi üzerine düşen, ödünç verme olgusunu ispat ettiği kabul edilerek aksini ispat yükünün davalı tarafa geçeceği, ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2017/2259 esas 2018/1700 karar ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/342 esas 2020/2100 karar ) bu nedenle paranın borç yani ödünç olarak davalıya verildiğinin kabulü gerekmekle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi 2016/26284 esas 2019/2984 karar muhalefet şerhi) , eldeki dosyada davacının davalıya yaptığı havale işleminde işlem açıklamasında ''BORÇ'' ibaresinin yazılı olduğu, bu nedenle paranın borç yani ödünç olarak davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, her ne karar aksi yönde içtihatlar mevcut olsa da havale evrakında borç ibaresinin bulunması halinde davacının kendi üzerine düşen, ödünç verme olgusunu ispat ettiği kabul edilerek aksini ispat yükünün davalı tarafa geçeceği, ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2017/2259 esas 2018/1700 karar ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/342 esas 2020/2100 karar ) bu nedenle paranın borç yani ödünç olarak davalıya verildiğinin kabulü gerekmekle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/185 Esas - 2022/381 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 12....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili DaVa Dilekçesinde ; Davacı Kurum İle Davalı-borçlu ... Otom. Aks. Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı-borçluya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, Davalı-borçlu ... ...' de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalatıldığını, Borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, davalılara Bursa 17.Noterliği'nin 21.04.2022 tarih ve 18973 numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Ancak verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, Ödenmeyen borç için davalılar aleyhine Bursa 11.İcra Dairesi'nin 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/513 Esas KARAR NO:2022/567 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:25/07/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : -------tarihli----- yayımlanan------tarihli ve 1232 sayılı kararı ile ------ gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından ---- veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; ------- tarihli ve ------- maddesinin birinci fıkrasının ----- bendinden, ---------tarihli ve---------- rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki ------ maddelerinden, -------- tarihli ve ---------- tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2023 NUMARASI: 2020/868 Esas - 2023/20 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalılar vekilli tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın davalılar bakımından ayrı ayrı kabul edildiği, hükmün davalılar vekilince istinaf edildiği, 2 ayrı nispi istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılması gerekirken; nispi istinaf karar harçlarının yatırıldığı ancak davalı ... yönünden 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; eksik harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/461 Esas - 2021/588 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2021 Tarih ve 2020/461E.2021/588 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemi işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... şirketi firmasının ortağı v e tek yetkilisi olan ... arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davalı firma yetkilisi ...'nun firması faaliyetlerinde kullanılmak üzere acil para ihtiyacı için kardeşi ...'ndan yardım istediği, bunun üzerine ..., eşi ... ve diğer müvekkil şirket tarafından ...'nun firması davalı ... şirketine dava dilekçesinde tablo halinde gösterildiği üzere ... tarafından 41.000,0 TL, ... tarafından 26.000,00 TL....
