Esas icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/239 KARAR NO: 2023/296 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- gereğince kurulduğunu, -----arasında -------- imzalandığını, davalılar ------ işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ----- dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacağın alacaklı ------ edildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, kredi borcundan dolayı davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların/borçluların -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu davada borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilen icra dosyasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bir borcun tahsili değil, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve perakende satış işlemlerine yönelik elektrik faturasından kaynaklandığının anlaşıldığı, eldeki dosyaya konu edilen icra dosyası kapsamındaki alacağın belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin alacağı değil perakende şirketin alacağı olduğu, EPDK tarafından düzenlenen ve 27.09.2012 tarihinde 28424 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan 4019 sayılı kurul kararı ile dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden ilibaren ayrı tüzel kişiler altında yürütülmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, elektriğin toptan ve perakende satışının müvekkil şirketin faaliyetleri arasında yer almadığını, ayrışmaya ilişkin esaslar çerçevesinde kurulan Perakende satış şirketi tarafından yürütüldüğünü, dağıtım şirketindeki perakende faaliyetine ilişkin her türlü alacak - borç, hak ve yükümlülüklerin...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu davada borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilen icra dosyasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bir borcun tahsili değil, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve perakende satış işlemlerine yönelik elektrik faturasından kaynaklandığının anlaşıldığı, eldeki dosyaya konu edilen icra dosyası kapsamındaki alacağın belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin alacağı değil perakende şirketin alacağı olduğu, EPDK tarafından düzenlenen ve 27.09.2012 tarihinde 28424 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan 4019 sayılı kurul kararı ile dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden ilibaren ayrı tüzel kişiler altında yürütülmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, elektriğin toptan ve perakende satışının müvekkil şirketin faaliyetleri arasında yer almadığını, ayrışmaya ilişkin esaslar çerçevesinde kurulan Perakende satış şirketi tarafından yürütüldüğünü, dağıtım şirketindeki perakende faaliyetine ilişkin her türlü alacak - borç, hak ve yükümlülüklerin...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/02/2022 tarih ve 2021/260 E - 2022/54 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/18865 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bunun sonucunda icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz sebebi olarak: "Kendisine 27/09/2018 tarihinde elden bizzat Borç olarak vermiş olduğum 20.000 TL'nin geri ödemesini EFT ile yapmış olduğu ödemeye istinaden haksız şekilde tarafıma icra takibi başlatılmıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/02/2022 tarih ve 2021/260 E - 2022/54 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/18865 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bunun sonucunda icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz sebebi olarak: "Kendisine 27/09/2018 tarihinde elden bizzat Borç olarak vermiş olduğum 20.000 TL'nin geri ödemesini EFT ile yapmış olduğu ödemeye istinaden haksız şekilde tarafıma icra takibi başlatılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/433 KARAR NO : 2018/177 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının yapılan son yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, ... unvanı ile bir şirket kurulduğunu, davalının ortak olduğu şirketin %50 hisse sahibi müşteki ... diğer %50 hisse sahibi ... olduğunu, anlaşma gereğince şiketin bütün sermayesinin ve şirketin işletilmesi için rapayı borç olarak müvekkilinin tedarik ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözlşeme gereğince müvekkilinin şirkete getirmiş olduğu paranın vasfının borç olacağını, borç olarak verilen para iade edildikten sonra tarafların kar payının paylaşmasına gideceklerini, ancak söz konusu davalı şirketin müdürü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 4....
. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ile 21.06.2005 tarihli 432 sayılı 7.000 TL’lik ödünç sözleşmesi imzalandığını, 6 adet bono düzenlendiğini, 5.400 TL paraya ihtiyaç olduğu halde 21.000 TL üzerinden davalının icra takibine giriştiğini, müvekkillerinin müzayaka halinden faydalandıklarını ve gabine maruz bıraktıklarını, ayrıca 16.12.2005 tarihli 11.000 TL bedelli ödünç sözleşmesi imzalatarak yine 6 adet senet aldıklarını belirterek, senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile, ödünç sözleşmelerinin iptali ile ödenen paraların istirdadı ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın reddini istemiştir....
