Yerel mahkeme tarafından, tahliye tarihinden itibaren 18 aylık sürenin dolmasından sonra davacının hissesi oranında kira bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme eksik; varılan sonuç dosya kapsamına aykırı olmuştur. Şöyle ki; taraflar arasındaki sözleşmede, hem sözleşmeden kaynaklanan ve teslim tarihine kadarki dönem için geçerli olan kira bedeli alacağı (sözleşme edimini) hem de gecikmeden kaynaklanan kira kaybının tazminini (müsbet zararını) kararlaştırılmıştır. Davacı, kira bedeli alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, davalı borçlu ise kira bedelinin hissedarlardan sadece birine ödenebileceği ve diğer hissedarların rızası ile aylık kira bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu savunarak takibe itiraz etmiştir. İş bu dava, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, icra takibindeki talep ve itiraz sebebi gözetilerek değerledirme yapmak gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/510 Esas KARAR NO:2023/538 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı (borçlu) ... Ltd. Şti. yetkiye, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin, .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava dilekçesi incelendiği zaman davacı vekilin talebinin kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı olduğu anlaşıldı. HMK Madde 4 gereği kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.Bu sebeple mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur." gerekçesiyle Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu tescil, alacak ve kira bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda; dava dilekçesinde ve istemin açıklanmasına ilişkin 17.12.2007 günlü dilekçede 2.000,00 YTL maddi zarar, 1.000,00 YTL manevi zarar ve 400,00 YTL. yoksun kalınan kira bedeli istenmiştir. Davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmamış, ayrı bir dava da açılmamıştır. Bu durumda davacı dava dilekçesindeki istemiyle bağlı olup, uyuşmazlığın dava dilekçesinde talep edilen miktara göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olmayıp, davalılardan ...'un öğrenci yurdu işletmecisi, davalı ...'ın ise bu yurda şofben tesisatını yapan kişi olarak, yurtta kalan davacıların kızları ve kardeşi olan ...'un karbon monoksit gazından zehirlenerek ölmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki kira olmayıp, hizmet ilişkisidir. Esasen uyuşmazlık haksız fiile ilişkin olup, mahkemede uyuşmazlığı bu şekilde nitelendirmiştir. Dairenin ihtisas alanı ve ilgili bulunmayan bir konuda duruşma günü verilmesinin görevsizlik kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararında belirtilmiş olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne aittir....
taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde davacının yapı değeri, enkaz bedeli , kira, aidat , komisyon ücreti ve sair taleplerinin mesnetsiz olduğunu davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar asasında sözleşme ve protokol hükümleri uyarınca tahliye ve yıkım şartlarının oluşup oluşmadığı, 06.01.2018 tarihinde yapılan yıkım nedeniyle davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin yasal şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının varsa maddi zararının tespitine ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; iş bu davanın 2018 tarihinde Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, senet iptali, alacak ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 25.05.2010 tarihinde açtığı işbu davada; Taraflar arasında düzenlenen 21/09/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshine, kira bedeline ilişkin verilen senetlerin iptali ile işbu senetlerden ve kira bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen kira bedelinin iadesi ile yoksun kalınan gelir kaybına yönelik maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA dosyanın bu daireye gönderilmesine 14.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
