Ruhsat alınıncaya kadar gayrimenkul sahibi kiracıdan kira bedeli talep edemez 3.madde de “ruhsat alınıncaya kadar kiracı kira bedeli ödemeden ücretsiz oturacaktır.” Hükümleri mevcut olup binanın iskan ruhsatının olmadığı ve kira bedelinin ruhsat alınma tarihinden itibaren başlayacağı açıkça yazılmıştır. Davalının iskan ruhsatını kasten ve ihmal ile geciktirdiği de kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca iskan ruhsatının geç alınmasından dolayı davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ,aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 2.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHRUM KALINAN KİRA BEDELİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki müspet zararın tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı G.... Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne diğer davalı hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Belediye avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar arsa maliki olduklarını, taşınmazlarına konutlar yapılması konusunda davalıların kendi aralarında "Kocaeli-G....Toplu konut Projesi kapsamında Arsa Bedeli karşılığı Konut Devrine " ilişkin 31.05.2006 tarihli sözleşme imzaladıklarını,arsa maliki olarak taşınmazlarını tapuda 27.07.2006 ve 18.08.2006 tarihli şartlı bağış sözleşmeleri ile davalı G........
Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklı maddi-manevi tazminat isteminden ibarettir. Düzenlenen kira sözleşmelerine göre, davalının kiraya veren davacının kiracı olduğu, davalının sahibi olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların davacıya tesliminin kararlaştırıldığı, her iki araç içinde kiranın başlangıç tarihinin 11/04/2022, kira süresinin bir yıl ve kira bedelinin 36.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, gerekçeli kararda davanın konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunun belirtildiğini, yerleşik içtihat ve 6098 Sayılı Borçlar Kanunun 147. maddesinin hükme bağladığı üzere, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava tarihinin 18/05/2018 olup, dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 25/01/2011 tarihinde yapıldığını, 22/11/2012 tarihi itibariyle işin %100 seviyede tamamlandığını içeren Yapı Denetim Firması ve Belediye yetkililerince imzalanan İş Bitirme Tutanağı, 09/07/2012 tarihli ve Belediyesince vaziyet planına uygunluğu onaylı Aplikasyon krokisi ve 20/05/2013/148 tarih ve sayılı Yapı Kullanma İzin Belgesinden anlaşılacağı üzere inşaatın 22/11/2012 Tarihi itibariyle tamamlandığını ilgili yasa maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, usulden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketçe inşaatın tamamlandığına ilişkin resmi olarak Tekirdağ 1 Sulh Hukuk Mahkemesi 2012...
ek protokollerle aylık kira bedelinin çok fahiş olarak arttırıldığını, davalılarla olan güven ilişkisinin kötüye kullanıldığını belirterek meydana getirilen haksız fiil nedeniyle sözleşmenin başlangıcından itibaren rayiç kira bedelinin üstünde ödenen fazla kira bedeli ve işleyen faiz için şimdilik 750.000,00 Dolar ile kiralanan yere yapılan yatırım harcamaları ve işleyen faizi için şimdilik 3.250.000,00 Doların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Artvin/Hopa şubesi tarafından davacı müvekkile tahminen 2016 yılında hayvancılık kredisi kullandırıldığını, bu kredi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve alacak davası açıldığı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını, akabinde ise bu kredi nedeniyle davalı tarafça davacı ve kefilleri aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun ödediği miktarların ödeme tarihleri gözetilerek asıl borçlu bakımından alacak kalemi olarak hesaplamaya dahil edilmesini, asıl borçlu tarafından yapılan ödemelerden / kredi kullandırım miktarlarından yapılan...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, bonoya dayalı başlatılan icra takibi kapsamında İİK 72/3 maddesi uyarınca davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama soncunda görevsizlik kararı verilmiş; bu karara karşı davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı, davalı şirket ile araç kiralama ilişkisi bulunduğunu, dava ve takip konusu bonoların araç kiralama ilişkisi kapsamında kendisine kira sözleşmesi ile birlikte imzalatılan müşteri bilgisi ve kredi kartı ile ödeme talimat formunun alt kısmında yer alıp imzalatılan ve koparılan bonolar olduğunu, bonolardan ötürü davacılara borcu olmadığını ileri sürerek borçlu olunmadığının tespitini ve maddi manevi tazminat talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 07/06/2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili davacı şirketin davalı tarafa ait ticari işi nedeniyle inşaat iskelesi kiraladığını, davalı tarafın kiralama bedelinden bakiye 1.400,00 TL yi ödemediğini, bakiye alacak için davalı aleyhine Bursa 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 24.06.2013 gün ve 17905-10968 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kötü kullanım nedeniyle tazminat, üç aylık onarım süresine ait kira kaybı ve aidat alacağı toplamı 266.544 TL'nın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme 98.848 TL kötü kullanım tazminatına, bir aylık onarım süresine ait 23.445 TL kira kaybına, bir aylık aidat alacağı 15.403 TL'nın tahsilene karar vermiştir....
