DELİLLER: Dava dilekçesi, Kira Sözleşmesi, üç adet fatura, icra takip emri ve ödeme emri, itiraz dilekçesi, durdurma (tensip) kararı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağına dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....

Taraflar arasındaki taşınmaz kira sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat isteği istemine ilişkin davada Karaburun Sulh Hukuk ve Karaburun Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinin tek taraflı olarak tadil edildiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan davanın salt kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, bu hali ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

Davacı vekili yargılama aşamasında ve istinafında, taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, ortak alan, elektrik yansıtma, su yansıtma vs. bir çok alacak kalemine ilişkin bir cari hesap ilişkisi bulunduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sadece kira alacağına indirgenerek hesap yapıldığını oysa ki, davalı kiracı şirket tarafından yapılan ödemelerin sadece kira faturalarına ilişkin olmayıp bu ödemelerin önceki dönem cari hesap borçlarına/kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, ortak alan, elektrik yansıtma, su yansıtma vb. fatura borçlarına ilişkin olduğundan alacağın tespitinin taraflar arasında tutulan cari hesap dökümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini bildirmiştir. TBK’nin 101. maddesine göre; ödeme belgesinde açıklama yoksa kiralayan ödemeyi, ödenmeyen aylar kira bedelinden dilediği ay kira bedeli olarak kabul edebilir....

Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Sözlü olarak yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Kira sözleşmesinin yazılı olması zorunluluğu bulunmadığından, kira ilişkisinin varlığı ve koşullarının ispatı önem kazanmaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, kira ilişkisi ve kira miktarını kiraya veren ödeme savunmasının ise kiracı tarafından ispatlanması gerekir. Mahkemece öncelikle davacıya alacağın hangi aylar kira bedeline ilişkin olduğu açıklatılarak, aylık kira bedeli ve ödeme şekline ilişkin davacı delilleri sorulup davacı kiraya verenin alacağı belirlendikten sonra alacağın ödendiğini ispat yükünün davalı kiracıda olduğu gözetilerek davalı kiracının da bu yöndeki delilleri sorulup tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan hasar bedeli ve kira sözleşmesinden kaynaklanan müspet zarar, mahrum kalınan kar kaybı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında akdolunan 07.12.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara isabet eden dairenin tam olarak inşa edilmediğini ve süresi içerisinde teslim edilmediğini ileri sürerek, teslim süresinden dava tarihine kadar işleyen 3.000,00 TL yoksun kalınan kira kaybı bedeli ile 12.000,00 TL eksik işler bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

in kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükler sebebiyle müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının ön görüldüğü, 31/12/2009 tarihine kadar ertelenen 2009 yılına ait kira bedelinin asıl davacı şirket tarafından ödenmemesi üzerine kira bedeli ve gecikme zammının davacının kuruma verdiği 207.000,00-TL bedelli banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesi yoluyla tahsil edildiğini beyanla asıl davanın reddini talep etmiş ayrıca asıl davacı şirketin devraldığı kira sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak kira sözleşmesini feshettiğini beyanla haksız ve usulsüz fesih sebebiyle ileride...'...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı idare tarafından yapılan ihale ile yap-işlet-devret modeline göre Hasanpaşa Hanı'nın restorasyonunu yaptığını, işin %95'ini yaptığını ancak bu aşamada sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini imalât bedeli, yoksun kalınan kârı davalıya ödenen kira bedelleri karşılığı toplam 1.735.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....

Alışveriş Merkezi'ndeki işyerinin imara aykırı olarak kiraya verilmesi ve bunun sonucunda da Beşiktaş Belediyesi tarafından imara aykırı yerin ruhsat alamaması nedeni ile kapatılarak mühürlenmesi durumu ile karşı karşıya gelindiğini, ayıplı yerin mühürlenerek kapatılması nedeni ile davacının markası ve ticari itibarının zedelendiğini, ticari işletmesinin kapatılması nedeni ile düşünülen gelir ve kardan mahrum kalındığını, ayrıca işyerinin hayatta kalması için 650.000,00-USD masraf yapmak zorunda kalındığını belirterek 30/08/2008 tanzim tarihli kira aktinin iptaline, uğranılan müsbet ve menfi zararların tazmini amacı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi tazminat ile uğranılan manevi zararların tazmini amacı ile 40.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....