Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2021 tarih ve ... Esas ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar ... ..., ...' ve ...' davalı yüklenicinin yapmakta olduğu insaattan daire satın aldıklarını,süresinde bitirilmezse kira ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak inşaatın temeli atılmış halde bırakıldığını ileri sürerek ödedikleri satım bedeli ile kira kaybının tahsilini, arsa sahibi olan davacılar ... ile ... ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa paylarına karşılık daire verileceğinde ve süresinde bitirilmezse kira bedelinin ödenmesinde anlaşıldığını ileri sürerek kira kaybı ile 20 000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir....

      , hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 15.02.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı kiracının, hor kullanmadan kaynaklanan hasarların giderilmesi bedelinin adı geçen tespit raporu ve Yargıtay ilamı dikkate alınarak 61.506,00YTL olarak hesaplandığı belirtilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/03/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... kamyonun Yakıtsız/Sürücüsüz Kiraya verilmesi sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme başlangıcından bugüne kadar aracın davalı uhdesinde ve fiili kullanımda olduğunu, sözleşme madde hükümleri gereğince aracın bakımları dahil olmak üzere müvekkilince yapılması lazım gelen tüm edimleri eksiksiz ve aksamadan yerine getirildiğini, sözleşmenin m.2.3. hükmü gereği ; "Akaryakıt giderleri, trafik cezaları, köprü / gişe geçişleri üzerinde oluşacak tazmin ve masrafların karşılanması...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

              bu kira bedeli tutarlarını kurumlar vergisinde mahsup ettirme imkanlarından yoksun bırakılması sonucunda uğradığı 821.475,51-TL maddi zararın zarar tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

                DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2022 tarihinde...Otomotivle akdedilen sözleşmeye istinaden 3 aylık kira bedeli peşin ödenmek suretiyle... plakalı siyah renk Mercedes marka bir araç kiralandığını, söz konusu araç için mutabık olunan kira bedeli 65.000,00 TL ve buna ek olarak provizyon bedeli olan 2.900,00 TL de nakit olarak ödenmiş fatura ve sair işlemler bahsi geçen araca ilişkin yapılmış olduğunu, akdedilen sözleşme örneği talep edilmiş olmasına karşın müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, bu durumun ihtarname ile davalı tarafa bildirildiğini ve hatta ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış oldukları şikayette de yine mağduriyetlerini beyan ettiklerini, araç tesliminden 5 gün sonra 30/03/2022 tarihinde aracın bakım ve onarım eksikliği sebebiyle...

                  İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, taraflar her ne kadar satış hususunda anlaştıklarını beyan etseler de taraflar arasında kurulan sözleşmenin hukuki niteliğinin kira sözleşmesi olduğunu, davalıların kurulan sözleşme gereği üzerilerine düşen kira bedellerini ödemediklerini, mahkemece gerekli araştırma ve ön inceleme yapılmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

                  Asiliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2020 tarih ve 2016/303 E - 2020/188 K sayılı ilamında T9 açıları davanın husumet yönünden reddi ile Özkol İnşaat yönünden açıları davada manevi tazminatın reddine dair karara itirazları olmamakla birlikte, Özkol İnşaat aleyhine eksik imalat ve kira kaybına ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddi gerekirken kısmen kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat/alacak istemlerine ilişkin olup; davacı iş sahibi, davalı taraf ise yüklenicidir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu