DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç ve haksız fiil iddialarına dayalı alacak ve tazminat istemlidir. Davacı; muhtelif tarihlerde davalılara ödünç verdiğini, bakiye ödenmemiş 50.000,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağını istediğinde davalıların tehdit ettiklerini, psikolojik baskı uyguladıklarını ileri sürerek 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve maddi zararının karşılanmasını talep ve dava etmiş,07/11/2019 tarihli ıslah dilekçesini sunarak 200.000- tl.manevi tazminat ile maddi zararının karşılanması talebinde bulunmuş, 26/11/2019 tarihli celsede taleplerini açıklayarak ödünç sözleşmesinden kaynaklı 50.000,00 TL alacak ile 200.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini bildirmiştir. Davalı taraf; davacıdan ödünç almadıklarını, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının sözleşmenin haksız surette erken feshinden kaynaklı olarak müspet zararları kapsamında 240.000 TL kira bedeli, 214.000 TL tadilat bedeli, 26.229,88 TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 480.229,88 TL maddi zararını talep edebileceği, davacının 20/03/2018 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan zararlarının tazminini talep ettiği ve 7 günlük süre verdiği, 7 günlük sürenin dolması ile davacının 27/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, kira bedeli ve tadilat bedeli toplamı olan 454.000 TL'ye 27/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, 26.229,88 TL kar mahrumiyetine de davacının talebi doğrultusunda dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği hüküm vermeye elverişli, denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulüne, Maddi tazminat açısından; 480.229,88 TL tazminatın 26.229,88 TL'sine dava tarihinden, 454.000,00 TL'ye 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek...

Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacı vekilince temyiz edilmiştir. -6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 20.02.2012 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'a ait ... plakalı 2015 Model Ford Otobüs aracın, davalı ... ... Ltd....

Asliye Hukuk ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

alacak verecek ilişkisi kaynaklı senet alındığını, bu senedin ödeme gününde ödenmediğini, davacı tarafın beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun ve birbiriyle çelişkili olduğunu, davacı tarafın iddasına göre senedin kira sözleşmesi ile ilişkilendirildiğini, fakat kira sözleşmesinde senedin alındığına dair bir ibarenin mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz dolayısıyla %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı icra dosyasının takibinin ve borcun ifasının devamına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve dava konusu edilen uyuşmazlığın mahiyeti gereği olaya kira hükümlerinin uygulanması gerektiği, tarafların tacir olmasının ve/veya işin ticari olmasının da mahkemenin görevini etkilemeyeceği ifade edilmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ve alıntılanan yasal düzenlemeler ve dava dilekçesindeki anlatım ışığında dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın '14/05/2022 tarihili iş yeri kiralama sözleşmesinden' kaynaklandığı ve kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nin 4.maddesine göre mutlak ve nispi ticari dava kapsamında kalmadığı, işbu kira ilişki ve sözleşmesinden kaynaklanan davada görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK’nin 4/1.a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin feshinin davalı tarafından bildirildiği sabit olup, uyuşmazlık feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı bu kapsamda davacının portföy tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat, müspet zarar, kira ve cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 18.05.2016 tarihli bir acentelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin süresinin beş yıl olarak kararlaştırıldığı, davalının 20.03.2018 tarihli fesih ihbarnamesiyle sözleşmenin 22.03.2018 tarihi itibariyle feshedildiği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 22.05.2009 başlangıç 22.09.2011 bitiş tarihli ,davacının maliki olduğu 2005 model ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar, davalı ve karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanım bedeli, tamir süresince kira kaybı, erken tahliye nedeniyle kira kaybı ve kira alacağının tahsili, karşı davada ise kiralanana yapılan faydalı masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....