takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı ve … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı haricindeki kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, … takip numralı ödeme emrinin … plaka numaralı haricindeki kamu alacağına ilişkin kısmı ile … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin borçluya takip dayanağı çeklerin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali, çeke dayalı kambiyo senedine dayalı takipte zamanaşımı iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince zorunlu olmamasına karşın borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesinin davacı borçluya yeni bir itiraz hakkı ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin şikayet hakkı tanıyacağı, ödeme emri tebliğ belgesinde dayanak belgelere yer verilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, davacı borçlunun ödeme emrinin tebliğine yönelik şikayeti kabul edildiğinden ve davacı borçluya icra müdürlüğünden usulüne uygun olarak gönderilecek ödeme emri üzerine yeniden itiraz hakkı doğacağından, davacının zamanaşımı sebebine dayalı borca itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/13367 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe konu edilen çekte de müvekkilinin ilk ciro yapan lehtar konumda olduğunu ve çeki keşide eden olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Bağcılar olduğunu bu sebeple yetkili yerin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri de icra dairesine ait banka hesap bilgilerinin bulunması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri üzerine herhangi bir hesap bilgisi bulunmadığını, ödeme emrinin gönderilmesi icra takip işlemi olması nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin sağ orta kısmında toplam alacak olarak 4.828.791,78 TL toplam talep edilirken ödeme emrinin sol orta kısmında ise 5.185.552,92TL toplam alacak talep edildiğini, iki farklı toplam alacak talep edilmesinin kanuna aykırı bu işlem olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiğini, yerel mahkemece eksik...
yapılandırma taksidi için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin usulsüz olarak ilanen tebliğ edildiği, 8 takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılı Nisan ila Eylül dönemlerine ait gelir(stopaj)vergisi , … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18. yapılandırma taksitlerinin dışında kalan kısmı yönünden borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak kesinleştiğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18....
Davacı dava dilekçesinin açıklamalar kısmında davalı Kurumun 1996/06-1998/06 dönemine ait toplam 5.317,48 TL tutarındaki idari para cezası nedeniyle hakkında takip yapıldığını bildirmiş ve deliller kısmında 2004/3399 sayılı takip dosyasından söz etmişken sonuç ve istem kısmında 2006/11406 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Kurumun 03.01.2013 tarihli, 2006/11406 sayılı ödeme emrinin Kurumla bir ilgilisinin olmadığına ilişkin yazısı, dava dilekçesine ekli ödeme emri ve dava dilekçesinin içeriğinden davacının 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptalini amaçladığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, mahkemece 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Kurumla ilgisi olmayan 2006/11406 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... sayılı ödeme emrinin ... ve ... takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ... takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ... takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ... (12.taksit) takip dosya numaralı kısımları ve ... sayılı ödeme emrinin ... (8.taksit), ... (8.taksit) takip dosya numaralı kısımlarının ONANMASINA, 3....
sayılı ödeme emrinin 2, 3. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. satırlarında yer alan amme alacakları için asıl amme borçlusu olan şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek usulüne uygun olarak asıl amme borçlusu şirkete tebliğ edildiği, ilgili amme alacaklarının şirketten tahsil edilemeyeceğinin tespiti üzerine zaman aşımı süresi içerisinde şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinden ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin 2, 3. satırlarında yer alan amme alacakları ile 19/10/2017 tarih ve 2017/5 sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinden ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin 5, 6. satırlarında yer alan amme alacağı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 1, 5, 6. satırlarında...
Şti.nin temyiz itirazının incelenmesinde; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlular ... Turizm … Ltd. Şti, ... ve ...’a tebliği üzerine, borçlular vekilinin, 11.01.2011 tarihinde icra müdürlüğü nezdinde yetkiye, borca ve faize itirazda bulunduğu ve yine aynı tarihte ödeme emrinin iptali talebiyle İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarih ve 2011/43 E, 2011/238 K. sayılı kararıyla borçlulara tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, yeni ödeme emrinin 07.05.2011 tarihinde borçlulardan ...’a, 23.05.2011 tarihinde ise ...’na tebliğ edildiği, ancak ... Turizm …. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmıştır.İcra mahkemesince ödeme emrinin iptalinden sonra gönderilen ikinci ödeme emrine karşı borçlunun yeniden itiraz ve şikayet hakkı doğduğundan önceki itirazlar yeni ödeme emri tebliğinden sonra hukuki bir sonuç doğurmaz. Somut olayda; borçlu ......
Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra-ödeme emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; icra dosyasına ilk tebliğ edilen ödeme emrinden sonra sunulan borca itiraz dilekçesinde ve ödeme emrinin iptaline ilişkin kararda davacı borçlunun vekil ile temsil edildiği, vekili varken iptal kararından sonra ödeme emrinin yine 21/01/2022 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda ödeme emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusu olup dava, ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü iddiası ile açılmıştır. Bu durum sonradan tamamlanması mümkün eksiklik niteliğinde olduğundan ve açılan davada ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü vakıasına dayanıldığından davanın kabulü ile ödeme emrinin vekile de tebliği sureti ile eksikliğin giderilmesine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır....
sayılı ödeme emirlerine konu tutarların %10 zamlı olarak davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava dilekçesi ile kendisine gönderilen 1989/10 – 1996/12 arası prim borçlarına ait, asıl borç tuatarı 76,24 TL olan 25.04.2013 tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptalini talep ettiği, ödeme emrinin 07.05.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, iş bu davaya konu 2013/63094 numaralı ödeme emrinden ayrı olan 2013/63093 numaralı ödeme emrinin iptali için İzmir 12. İş Mahkemesine dava açıldığı, bu davada davacı olarak ayrıca ... da bulunduğunu, 2013/63093 numaralı ödeme emrinin 1996/12. - 1998/3. ay arası prim borcuna ilişkin olduğu, İzmir 12. İş Mahkemesi tarafından 2013/63093 numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği, bu karara ilişkin temyiz talebinin Dairemizce 16.01.2014 tarihinde kesinlikten reddedildiği, her iki ödeme emrinin aynı zarf içerisinde birlikte gönderildiği anlaşılmaktadır....
