İcra Dairesi'nin 2005/3941 sayılı icra dosyasında borçluların ödeme emrine itiraz dilekçelerinin mevcut olmadığı ve borçlu ...'e ödeme emrinin tebliğine ilişkin evraktaki tebliğ tarihinin okunaklı olmadığı anlaşıldığından, heyetçe incelenmesine gerek görülen söz konusu itiraz dilekçesi ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakın okunaklı önlü - arkalı onaylı suretlerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, itiraz süresi ödeme emrinin tebliği ile başlar. Ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkı doğmaz (Yargıtay 12. HD 2015/31874 E-2016/1451 K). Borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz ise de bu durum borçluya hiç tebligat çıkartılmaması ya da tebliğ edilememesi hali için geçerlidir (Yargıtay 12. HD 2015/31874 E-2016/1451 K 2020/1200 E- 2020/2827 K). İcra dosyasının incelemesinde, borçluya ödeme emrinin 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/09/2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 27/09/2021 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının takibin devamı yönünde husumetini sürdürdüğü anlaşılmakla; borçlu tarafından 24/09/2021 tarihinde yapılan itirazın geçerli olduğunun kabulü gerekir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden iktisadi işletme aleyhine icra takibi başlatıldığını, 24/12/2019 tarihli ödeme emrinin müvekkil iktisadi işletme adına düzenlenerek tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, ancak devamında 24/12/2019 tarihli olarak icra müdürlüğü tarafından takip talebine aykırı şekilde T1 aleyhine ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, takip talebinde borçlu olmayan kişi aleyhine ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 18/01/2021 gün, 2020/1185 E. 2021/98 K. sayılı kararla; "Şikayetin reddine" karar verilmiştir....
Sayılı ilamına göre, 03/11/2021 tarihinde şikayetin kısmen kabul edilerek Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2020/3122 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu adına gönderilen 18/02/2020 tarihli ödeme emrinin iptal edilerek ödeme emrinin 03/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiği, borçlu vekilince 22/10/2020 tarihinde icra dairesinde borca itiraz edilmiş olduğunun aşikar olduğu, dolayısıyla mahkememizde tahliye davası ikame edilmiş olsa da, tebliğ tarihi düzeltilmiş ödeme emri ve borca itiraz dilekçesi inceleniğinde tahliye davasının şartlarının oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu olayda, davacıya, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezalarının tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının, anılan borçlardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptali istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır....
Diğer taraftan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası, TK'nın 32. ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 gün, ödeme emrine yönelik itirazların da İİK'nın 16. maddesi uyarınca aynı süre içerisinde İcra Mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Borca itiraz ve sair şikayetlerle birlikte borçlu, usulsüz tebliğ iddiasında bulunmuş ise, usulsüz tebliğ iddiasının kabulü veya reddine göre sair şikayet ve itirazların yasal süresinde olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 07.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 13.04.2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Buna göre ödeme emrine yönelik itiraz ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ileri sürüldüğü halde, Mahkemece takip dayanağı senedin icra kasasında olmadığından ödeme emrinin iptali istemi hakkında inceleme yapılmaksızın karar verilmesi doğru değildir....
İcra Müdürlüğü'nce alacaklı tarafından takip yolunun değiştirilmesi üzerine borçlunun itiraz ve mal beyanı dilekçesi veren vekiline örnek 12 no'lu ödeme emrinin tebliğ edilmesi Tebligat Kanunu ve Tüzüğü'nün yukarıda özetlenen hükümlerine uygundur. Bu itibarla sayın çoğunluğun İİK'nun 61/1. maddesi uyarınca iflas ödeme emrinin borçluya tebliğinin zorunlu olduğu yolundaki görüşüne, somut olayın özellikleri nedeniyle katılmıyorum. Bu halde davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden açılan icra dosyası ile takip başlattıklarını ödeme emrinin henüz PTT'ye dahi verilmeden dosya borçlusu Salim Yüce'nin icra dosyasına borca itiraz dilekçesi sunduğunu, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın sonuç doğurmayacağını, yok hükmünde olduğunu, icra müdürlüğünün durdurma kararı verdiğini, ödeme emrinin 08/06/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığını, takibin devamına karar verilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini söyleyerek red kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Takip dosyası içeriğinden davacı/alacaklının İstanbul Anadolu 14....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şikayetçi hakkında 10.08.2021 tarihinde fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, 236.000,00 TL tutarında icra takibi başlatılması gerekirken sehven maddi hata yapılarak 590.000,00 TL olarak takip başlatıldığını, takibin başlatılmış olduğu 10.08.2021 tarihinde sehven yapılan maddi hatanın düzeltilmesi ve borçluya ödeme emri gönderilmediğinden, yeniden ödeme emrinin düzenlenerek borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiklerini ve 11.08.2021 tarihinde icra müdürlüğünün, talebin kabulüne karar verdiğini, hatalı olarak düzenlenen 590.000,00 TL tutarındaki ödeme emrinin hiçbir şekilde tebliğe çıkarılmadığını, ödeme emrinin imzasız mühürsüz olduğu yönündeki iddiaların, mesnetsiz ve hukuktan yoksun olduğunu, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, icra takibine, ödeme emrine ve tebligatın iptaline yönelik taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
