Mahkemece yapılacak iş tüm belgeleri celbederek, uyuşmazlığın idari para cezasına itiraz mı, yoksa ödeme emrinin iptali mi olduğunu tespit edildikten sonra, şayet ödeme emrinin iptali talebi ise 7 günlük yasal sürede açılıp açılmadığını denetlemek, idari para cezasına itiraz ise, idare mahkemesine açılmış bir dava var ise o davanın sonucunu beklemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermektir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılacak iş tüm belgeleri celbederek, uyuşmazlığın idari para cezasına itiraz mı, yoksa ödeme emrinin iptali mi olduğunu tespit edildikten sonra, şayet ödeme emrinin iptali talebi ise 7 günlük yasal sürede açılıp açılmadığını denetlemek, idari para cezasına itiraz ise, idare mahkemesine açılmış bir dava var ise o davanın sonucunu beklemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermektir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılacak iş tüm belgeleri celbederek, uyuşmazlığın idari para cezasına itiraz mı, yoksa ödeme emrinin iptali mi olduğunu tespit edildikten sonra, şayet ödeme emrinin iptali talebi ise 7 günlük yasal sürede açılıp açılmadığını denetlemek, idari para cezasına itiraz ise, idare mahkemesine açılmış bir dava var ise o davanın sonucunu beklemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermektir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun üzerine davalı borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile dava açılmış ve mahkemece ....05.2015 tarihli kararı ile, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğinin mahkeme kararı ile kabulü üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/14683 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, ancak borçlu vekilinin 05/02/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, ödeme emrinin bu tarihten sonra 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin kesinleştirilmesi talebinin icra dairesinin 29/12/2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ve ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartılmasına ilişkin talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;davalının ikinci gönderilen ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüşse de, icra dosyasında alacaklının borçluya ikinci kez ödeme emrinin tebliğ edilmesine ilişkin talebinin bulunmadığı, bu hali ile ilk yapılan ödeme emri tebliği geçerli olup, davalının bu ödeme emrinin tebliğinden sonra süresinde itiraz hakkını kullanmadığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesinin hatalı olup, icra müdürlüğünün ikinci bir ödeme emri çıkarmış olmasının davalıya yeni bir itiraz süresi ve hakkı tanımayacağı anlaşıldığından şikayetin kabulü ile, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2020/14304 Esas sayılı icra dosyasından verilen 10/09/2020 ve 30/09/2020 tarihli müdürlük kararlarının kaldırılmasına, icra takibinin devamına" dair karar verildiği görülmüştür....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda borçlu T1 hakkında Artvin İcra Müdürlüğünün 2019/1933 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün geçtikten sonra 19.11.2020 tarihinde itirazda bulunduğu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün geçtikten sonra yapılan itiraz geçersiz olduğundan borçlunun itirazının süre yönünden reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; karşı taraf vekili tarafından duruşmaya katılmaması gerektiği yönünde beyanda bulunularak kandırıldığını, bu nedenle itiraz süresinin geçtiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, imzaya itiraz istemine ilişkindir....
İdarî para cezalarının, Kuruma itiraz ve yargı yoluna başvurulmaksızın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde ödenmesi halinde, bunun dörtte üçü tahsil edilir. Peşin ödeme, idarî para cezalarına karşı Kuruma itiraz etme veya yargı yoluna başvurma hakkını etkilemez. Ancak, Kurumca itirazın reddedilmesi veya mahkemece Kurum lehine karar verilmesi halinde, daha önce tahsil edilmemiş olan dörtte birlik ceza tutarı, 80 inci madde hükmü de dikkate alınarak tahsil edilir. Bu düzenlemeler karşısında idari para cezalarının itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra tahsili için davalı Kurumca 6183 sayılı Yasa gereğince çıkarılan ödeme emrinin iptali için açılacak davaların İş Mahkemesinde görüleceğinin kabulü gerekir....
Mahkemece, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya 01.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve 7 günlük yasal itiraz süresi geçirildikten sonra 10.12.2010 tarihinde yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı ve bu durumda duran bir takip olmadığından itirazın iptali davasının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de, dosya içerisinde yer alan İcra Müdürlüğünce İzmir Posta İşletme Müdürlüğü’ne hitaben yazılan 10.01.2011 tarihli yazıda, icra takibine konu ödeme emrinin tebliğine yönelik tebligatın yapılması için 03.12.2010 tarihinde bildirimde bulunulduğu, tebliğ tarihinin ise posta memuru tarafından sehven 01.12.2010 tarihinde yazıldığı, tebligata ilişkin kayıt hususunda bilgi verilmesinin talep edildiği, aynı tarihli Posta İşletme Müdürlüğü tarafından verilen cevabında, ödeme emrinin 04.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
