"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizin 03.10.2019 tarihli Geri Çevirme kararı ile dosyada dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihi gösterir belgenin celbi istenilmişse de, davalı Kurum tarafından istenilen tebliğ belgesinin değil, dava konusu olmayan belgelerin gönderildiği görülmüştür....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden ve davacı hakkında ortak sıfatıyla sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tarafça her ne kadar ödeme emrinin davacı borçluya henüz tebliğ edilmediği, bu nedenle borçluya tebliğ edilmeyen ödeme emrine yönelik şikayetin süresi içinde yapılmadığı ileri sürülmüş ise de; ödeme emrine yönelik şikayetin kural olarak ödeme emrinin tebliğinden itibaren en geç 7 gün içinde yapılması gerektiği, ancak ödeme emri tebliğ edilmeden önce de, aleyhinde yürütülen icra takibinde borçlunun ödeme emrinin veya takibin iptali için şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaatinin bulunduğu gibi, ödeme emrinin tebliğinden önce şikayet yoluna başvurmasını engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığı, cevap dilekçesinde zikredilen Yargıtay kararının ilamlı takipte "icranın geri bırakılması" istemine ilişkin olup somut olayda emsal niteliği bulunmadığı, bu çerçevede şikayetin süresi içinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir....
Sayılı icra takibi nedeniyle borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, Ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz şeklindeki ibareyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02/04/2021 tarih, 2021/132 esas 2021/199 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Eskişehir 1. icra müdürlüğünün 2018/9886 esas sayılı dosyasında 532,60 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptaline, davacının icra emrinin iptali istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ipotek akit tablosu ve resmi senet bulunmadığından İİK'nın 148. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emrinde hemen ödenirse şeklinde hesap özeti bulunduğunu ve bu kısmında iptali gerektiğini, takip dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirtmiştir. Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13697 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile kendileri haklarında genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takipten önceki temlik nedeniyle borçlu sıfatları bulunmadıklarını ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunduğu, mahkemece usulsüz tebliğ işlemi şikayeti hakkında değerlendirme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın temlik edilmiş olması nedeniyle Türk Ekonomi Bankası AŞ.'nin borçlu sıfatı bulunmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.Borçlunun yukarıda detaylı olarak açıklanan bu itirazı, borca itiraz niteliğinde olup, takip prosedürü itibariyle genel haciz yolu ile takipte İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal yedi günlük itiraz süresi içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
Somut olayda; şikayetçi borçlu tarafça mahkemeye yapılan başvuruda genel haciz yolu ile yapılan takiplerde “takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediği” belirtilerek ödeme emrinin iptali isteminde bulunulduğu görülmektedir. Bu şikayetin İİK.'nın 16/1 maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay 12.HD.nin 2016/21652 esas, 2016/20953 karar sayılı ilamı) Somut olayda, ödeme emrinin, borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 27/01/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmekle ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
