nihai kararlar T3 Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, iptali istenilen kurum işlemi yasal mevzuata uygun olarak yapılmış olduğundan usul ve yasaya aykırı talebin reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadan tedbir kararı verildiğini, teminat alınmadığını, kurum işlemlerinin yasal mevzuat göre yapıldığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.", "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir. İhtiyati tedbir geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı 6100 sayılı Kanun'un 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) Taraflar arasındaki kıymetli evrakın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara karada yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 30.000,00 TL'lik alacağına karşılık olarak ciroyla aldığı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ve ... Bankası, Çarşı- Güneşli şubesi, ... hesap nolu, ... seri nolu, 10.07.2023 tarihli, 30.000,00 TL'lik çeki kaybettiğini, müvekkilin bahse konu çeki ... Tic. Ltd. Şti.'...
Delillerin toplanmamış olması ve taleplerin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş" gerekçeleriyle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalıya Türkiye- Kırgızistan arası nakliye hizmeti verdiğini, ancak taşıma işine ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ederek, bu hususta başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile birlikte davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 24/11/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan şartların oluşmadığını ;Yargıtay uygulamalarına göre mahkemece davanın ve uyuşmazlığın esasına halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını ;HMK 390/3 maddesi ; “...Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır” düzenlemesi yer aldığını ,lehine tedbir kararı verilen tarafın kendisinin haklılığını ispat etmeye yönelik açıklamalara ve delillere de dayanmadığını ;yerel mahkeme gerekçeli kararında her ne kadar " dosyaya sunulan belgelerin ihtiyati kararı verilebilmesi için yeterli olduğu" şeklinde karar vermiş ise de gerekçesini açıklamadığını ;6100 sayılı HMK.nın 392/1 maddesinde ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce iflasın ertelenmesi davasında verilen 27.06.2014 tarih ve 2014/176 Esas nolu ihtiyati tedbir nedeni ile takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile anılan tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına, faize itirazın ise yasal süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; borçlu şirketin faiz ve faiz oranına itirazı yönünden, borçlu şirkete örnek No:10 ödeme emrinin 16.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin ise 21.07.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir....
haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanmasının genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulmasının ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmeyeceği, icra dosyasının incelenmesinde; ödeme emri tebliğinin henüz davacı borçluya yapılmadığı, takibin henüz kesinleşmediği, halen ihtiyati haciz aşamasında olduğundan 21.01.2020 tarihli icra müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK'nın 169/a-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına, 21/01/2020 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine karar vermiştir....
İhtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; davada yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; ödeme emirlerinin ve takibin iptali istemine ilişkin görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir. (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcantez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr....
İhtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; davada yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; ödeme emirlerinin ve takibin iptali istemine ilişkin görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir. (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcantez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr....
