İcra sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın 68.180,00 Euro onarım gemisi masrafı + 29.083,56 Euro malzeme masrafı olmak üzere toplam 97.263,56 Euro üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz efektif satış kuru üzerinden Euro alacak için işleyecek yıllık Euro mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve esasa dair verilecek karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağını oluşturan; … tarih ve …, … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin, dava konusu edilen kısmı Mahkemelerinin … tarih ve E: …, …, … ve …, K:…, …, … ve … sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden haczin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle e-haczin …, … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 12.09.2013 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, 20.000 TL’lik ihtiyati haciz kararına dayalı olarak senet bedelinin tamamı üzerinden ve takip kesinleşmeden borcun tümü üzerinden malvarlığı üzerine haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek usulsüz işlemlerin ve takip dosyasının iptalini talep ettiği, mahkemece, davacının usulsüz tebligat...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 13.10.2017 Tarihli dilekçe ile davalı Kurum’a başvurduğu ve yaşlılık aylığına konulan haczin nedenini sorarak kaldırılmasını talep ettiği, davacı tarafça Kurum tarafından başvuruya cevap verilmediğinin beyan edildiği, 1999/458 numaralı ödeme emrinin; 1998/9- 12. aylar arası prim borcuna, 2002/521 numaralı ödeme emrinin 2002/2 ve 4. aylara ait prim borcuna, 2002/522 numaralı ödeme emrinin 2002/2 ve 4. aylara ait işsizlik primi borcuna, 2002/613 numaralı ödeme emrinin 2002/5- 6- 7 aylara ait prim borcuna, 2002/612 numaralı ödeme emrinin 2002/5- 6- 7 aylara ait işsizlik primi borcuna ilişkin olduğu, 1999/458 numaralı ödeme emrinin davacıya 14.06.2004 Tarihinde, diğer ödeme emirlerinin ise 23.10.2002 Tarihinde tebliğ edildiği, davacının 43942.45.01 işyeri sicil numaralı Raks Elektronik San. ve Tic....
İlk derece Mahkemesi; davacı borçluya ödeme emrinin 30/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 04/12/2017 tarihli dilekçesiyle borç miktarına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının İstanbul 4....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların borçlu aleyhine ihtiyati haciz uyguladıkları, bilahare davalı şirketin borçlu aleyhine başlattığı ilamsız takipte ödeme emrinin 09.12.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 7 günlük ödeme ve itiraz süresi geçtikten sonra ihtiyati haczin 17.12.2014 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, davacı şirketin ise borçlu aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus takipte ödeme emrinin 08.12.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 10 günlük ödeme süresinin dolması ile ihtiyati haczin 19.12.2014 tarihinde kesin hacze düştüğü, bu nedenle sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Aylarına ilişkin prim borcu ve gecikme cezaları yönünden ödeme emrinin kısmen iptaline, bu aylara ilişkin kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, diğer aylar yönünden ödeme emrinin iptaline yönelik ve malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, -Davacı aleyhine Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2009/23165 takip sayılı ve 2005/292 takip sayılı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline malvarlığının bu dosyalar yönünden konulan hacizlerin kaldırılmasına, bu dosyalar yönünden borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve alacağın zaman aşımına uğradığından haczin kaldırılması ve kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, davalı Kurumca 6183 sayılı Yasa uyarınca yürütülen takipte davacının bankalarda bulunan hesaplarına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; dava dışı... San. ve Tic. A.Ş.’nin prim borcu nedeniyle 2006/11799 sayılı takip dosyası üzerinden, davacının bankalardaki hesaplarına konulan haczin kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, ödeme emrinin yasal davacıya tebliğ edilmediğinden, davanın yasal süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının, dava dışı ... San. ve Tic....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacı adına şirket borçları dolayısıyla ve kanuni temsilci sıfatı ile ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmeksizin, doğrudan haciz işlemi uygulandığı anlaşılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlenmeden ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı yargı mercilerine başvurma veya mal beyanında bulunabilmesi için imkan tanınmadan ve şirket hakkında takip başlatılıp sonuçlandırılmadan, davacı adına kayıtlı 06 MIH 06 plaka sayılı aracın kaydına tatbik edilen haciz işleminde ve söz konusu haczin kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın ......
