DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine başlatılan takipten 10.09.2020 tarihinde haberdar olunduğunu, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edilmediğini, icra dosyasındaki tebligat parçasına göre ödeme emrinin işyeri yetkilisinin mahalde/adreste bulunmama sebebi ve geri dönüp dönmeyeceği tevsik edilmeksizin ve tebliğ yapılan kişinin vazife itibariyle o yerde yetkili temsilciden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu gibi işler için görevlendirilen kimselerden olup olmadığı, tebliği kabule yetkili birisi olup olmadığı araştırılmadan daimi işçi olarak Ceren Özdemir'e usulsüz olarak tebliğ edildiğini, vekaletname müstenidatından anlaşılacağı üzere şirketin müdürü ve sahibinin tek olduğunu, takibi öğrendikten sonra icra dosyasına borca itiraz dilekçesinin de sunulduğunu, 17.04.2019 tarihli haczin müvekkili şirketin/yetkilisinin gıyabında yapıldığını ve haczin borçlu müvekkiline bildirilmesi için 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, hacizde hazır bulunan tutanakta...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "DAVANIN KABULÜNE 1- Davacıya gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeni ile iptallerine, 2- Davacıya ait 36893/1 Ada Parsel 10 numaralı olan ve Mutla mahallesi Mamak/ANKARA adresindeki taşınmaz üzerine (Ulucanlar SGM'nin 13/04/2016 tarih 21611296 sayılı haciz yazısı ile 105. 988,40 TL borç nedeni ile) konulan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvurusunda; mahkeme kararının eksik araştırmaya dayaı olduğunu ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ödeme emirlerinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Talep, üçüncü kişinin haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılması talebine ilişkin şikayet başvurusudur. Geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, ... 32. İcra müdürlüğünün 2017/18345 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde borçluya ödeme emrinin 12.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 15.11.2017 tarihinde dava konusu haczin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 4.7.2018 tarih, 2017/916 Esas, 2018/699 karar sayılı kararı ile, ... 32. İcra müdürlüğünün 2017/18345 Sayılı takip dosyasında davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat tarihinin 27/11/2017 olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup anılan karar 12.10.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda,geçerli bir haczin varlığından söz edilemez....
nun 264/2. maddesinde; ''İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse, alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır'' hükmü yer almaktadır. Somut olayda; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince borçlu ...’a ödeme emrinin 23.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borca itirazının süresinde olmadığından bahisle alacaklının istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş ise de 23.11.2018 tarihli tebligat zarfında borçlu olarak takip dışı...’in gösterildiği, borçlu ...’a ise ödeme emrinin 23.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın süresinde olduğu görülmekle alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Bu yasal düzenlemeler ışığında, yetkisizlik kararının, yetkisiz icra dairesince ...çluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ve buna bağlı olarak da yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin hükümsüz kaldığı sonucunu doğurduğunun kabulü gerekir. Zira yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri tebliği gerekip, alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren on günlük ödeme süresinin geçmesinden sonra haciz isteyebilecektir. Bu nedenlerle yetkili icra dairesince tebliğ edilen ödeme emrinde öngörülen on günlük ödeme süresinden önce konulan hacizler geçersizdir. Dolayısıyla yetkisiz icra dairesince konulan haczin, yetki itirazının kabulüne karar verilmesi üzerine kaldırılması gerekir. Somut olayda, takip ...çlusu ...'ın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2013/5605 Esas sayılı takip dosyasındaki dosya alacağına haciz konulmuş ve haczedilen miktar dosyaya yatırılmıştır. ... Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 10.06.2015 tarih, 2014/51 Esas ve 2015/24 Karar sayılı kararı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve alacağın zaman aşımına uğradığından haczin kaldırılması ve kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı SGK tarafından prim borcu nedeniyle yapılan icra takibi sonucu dava dışı yetkilisi sıfatıyla davacının yaşlılık aylığının 1/3'lük kısmına konulan haczin kaldırılması ve davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir....
İl Müdürlüğünün 2012/27237, 27238, 27239, 27240 ve 27241 esas sayılı Her ne kadar davacı tarafça kurum işleminin iptali talep edilmiş ise de ...13. İş mahkemesinin 2014/473 esas 2014/732 karar sayılı 18/1/2014 tarihli ilamı ile dava konusu edilen 2006-10221 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla talebin bu yönü itibariyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının emekli maaşına konulan haczin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine” şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı Kurum’un alacağı için, davacının yaşlılık aylığı üzerine konulan haciz işleminin, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 23.09.2010 tarihinden önce yapılmış olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı idarenin, kararın, davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen 21 sayılı ödeme emrinin 1, 2, 4 ila 14, 17 ila 34, 37, 38, 39, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 60, 64 ila 68 sıra numaralı kalemlerinden ve 22 sayılı ödeme emrinin 4, 5, 6, 13, 17 ila 20, 22 ila 27, 30, 33, 34, 35 sıra numaralı kalemlerinden kaynaklan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına dair temyiz istemine gelince; Davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin dayanağını teşkil eden ödeme emirlerine karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … ve … sayılı ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarının iptali yönündeki hüküm fıkrasının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2015/8811, K:2019/8640 sayılı kararı ile bozulduğu, anılan bozma kararı üzerine ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde takip dosyasının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılması, maaş üzerindeki haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin davacıya iadesi ve takibin geri bırakılması istemine ilişkindir. İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2018/1557 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında 31/05/2018 tarihli kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 09/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. HMK.'...
