Davacı kendisine verilen ödeme planına göre ödeme yapmış, davalı Kurum ödenmeyen ve daha önce 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan ve davacının ihya başvurusuna rağmen kapsama alınmayan bu borçlar için takibe geçmiş, davaya konu olan ödeme emirleri davacılar adına düzenlenerek tebliğ edilmiş, davacı ...'nun yaşlılık aylığı üzerine ve davacıların banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmış olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça 5510 sayılı Yasa'nın geçici 23. ve 24. maddeleri kapsamında süresinde başvuruda bulunulmuş fakat davalı Kurum sistemindeki hatadan kaynaklı olarak ödeme emirlerine konu olan borçlar yapılandırma kapsamına alınmamış olup davalı Kurumca bu borçların tahsili için ödeme emri düzenlenmesi hatalıdır ve ödeme emirleri hukuken sonuç doğurmayacağından davaya konu ödeme emirlerini iptali ve böylelikle davacı ...'nun yaşlılık aylığı üzerine konulan haciz işlemi de yasal olmadığından haczin kaldırılması gerekmektedir....
Asıl dava, ödeme emrinin iptali, birleşen dava ise Kurum işleminin iptali ve haczin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; temyiz edenin sıfatına göre, davacı lehine çözümlenmiş olması karşısında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 6183 sayılı Yasa’nın 54.maddesinde "Cebren Tahsil ve Takip Esasları" düzenlenmiş,55.maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "Ödeme emri" ile tebliğ olunacağı ve ödeme emrinin hangi unsurları içermesi gerektiği belirtilmiş,aynı Yasa’nın 58.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabileceği ve itiraz üzerine izlenecek usul ve esaslar düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KABULÜ İLE; -Davacıya gönderilen 23/05/2016 düzenleme tarihli 2012/42940 ve 2012/42942 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile; 34 XX 527 plakalı araç üzerine 2012/42940 ve 2012/42942 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle davalı SGK tarafından konulmuş olan haczin kaldırılması gerektiğinin tespitine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemlerinde bir hata bulunmadığını belirterek, kararın istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç kaydındaki haczin kaldırılması talebidir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, dava dışı Murat Un San. A.Ş.’nin 0006630, 1095406, 1156713, 1168526 numaralı işyerlerinin sigorta prim borçlarından dolayı takibe geçildiği, prim ve işs. Sig....
Davanın haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında başlatılmış bir takibin varlığı ile haciz bildirisine konu edilen ödeme emrinin/emirlerinin ya da başkaca ödeme emirlerinin varlığı ve usulüne uygun tebliği ile kesinleşme olgusunun araştırılması ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan ve icra takibi kesinleştirilmeden haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulmasının kanuna aykırı olduğu hususu dikkate alınarak yapılacak irdeleme sonucuna göre işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hak düşürücü süreden bahsedilerek davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 2002/11 ile 2004/12 dönemleri prim borçlarının zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan bu borçlar nedeniyle davacıya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmeden maaşına haciz konulması işleminin yerinde olmadığı; davacının dava açmakta haklı olduğu ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, davacı tarafın emekli aylığı kesintisinin kurum tarafından iptal edildiği ve kesilen aylıkların iade edildiği anlaşıldığından haczin kaldırılması ve maaşların iadesi talebi yönünden davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle; Davanın ödeme emrinin iptali yönünden kabulü ile, 1016049.41 sicil sayılı işyerinin prim borçları nedeniyle davacı adına düzenlenen 11.12.2012 tarih ve 21.534.105 sayılı ödeme emrinin iptaline, davacının emekli aylığı kesintisinin iptal edildiği ve kesilen aylıkların iade edildiği anlaşıldığından haczin kaldırılması ve maaşların...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Hacizlerin kaldırılması şikayetinin REDDİNE, T2 yönünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ihtiyati haczin kaldırılması nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile T2 yönünden ayrıca ödeme emrinin iptali talebine dayanmaktadır. Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/9363 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklısının T4 borçlusunun T1 ve T2 olduğu, ferileri ile birlikte toplam 802.151,00 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 11.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
